Решение № 2-3447/2020 2-3447/2020~М-3687/2020 М-3687/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3447/2020

Копия:

Дело № 2-3447/2020

31RS0016-01-2020-004662-74


Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Уваровой Ю.Е.,

с участием ответчика,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору № от 26.11.2010 года в размере 78128,55 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору № от 26.11.2010 года №№ от 26.11.2010 года о предоставлении и обслуживании карты.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

26.11.2010 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. Банк акцептировал оферту С.Б.ББ., 26.11.2010 года открыл на имя ФИО1 банковский счет №№, выпустил на имя ФИО1 карту, кредитовал счет. В результате указанных действий между Сунтидзе. Б.- заемщиком и АО «Банк Русский Стандарт»-кредитором заключен договор №№ от 26.11.2010 года. По условиям заключенного договора банк предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 30000 рублей. С использованием карты были совершены расходные операции.

Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении ФИО1 в банк, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам.

Ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком-выставлением заключительного счета-выписки.

Заемщик обязался в соответствии со счетами-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте в размере 80128,55 рублей, выставив заемщику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 25.12.2012 года.

Ответчик не исполнил требования, изложенные в заключительной счет-выписке.

В соответствии со ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия банка по перечислению денежных средств являются акцептом клиента-предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

Условия заключенного между сторонами спора договора не противоречат действующему законодательству. Договор заключен в установленной законом форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В судебном заседании установлено, что кредитором в адрес С.Б.ББ. было направлено заключительное требование, которое содержало требование о его оплате в срок не позднее 25.12.2012 года.

В связи с тем, что заключительное требование ФИО1 не было оплачено, банк 29.01.2019 года обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

01 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Западного округа г.Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 78128,55 рублей в счет задолженности по кредитному договору №№ и 1271,93 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г.Белгорода от 15 февраля 2019 года судебный приказ отменен. Банку разъяснено право на обращения в суд с иском.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности.

В настоящем исковом заявлении банк просит взыскать ту же сумму, которая была взыскана судебным приказом и которая была заявлена истцом в заключительном требовании.

При таких обстоятельствах о нарушении своих прав банку было известно по состоянию на 25 декабря 2012 года- дату когда подлежало оплате выставленное заключительное требование.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа подано кредитором в мировой суд по истечении срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности не продлевается после отмены судебного приказа, так как не истекшей его части не имеется.

Иск подан в суд 04 августа 2020 года по истечении трехлетнего срок исковой давности.

На момент обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Сумма исковых требований полностью соответствует сумме, указанной в судебном приказе, заключительном счет-выписке (требовании).

При таких обстоятельствах права истца не подлежат судебной защите и иск подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № в размере 78128,55 рублей- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>