Апелляционное постановление № 22-1836/2021 от 22 сентября 2021 г. по делу № 4/8-34/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 23 сентября 2021 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Бушмаковой Т.А.,

при секретарях Солдатовой В.В., Алениной Т.Б.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Кучера А.С.,

осуждённого ФИО2,

защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Пасечника А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Тындинского районного суда Амурской области от 21 января 2021 года, которым в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>,

осужденного приговором Тындинского районного суда Амурской области от 14 мая 2020 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

удовлетворено представление врио начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Тындинского районного суда Амурской области от 14 мая 2020 года.

ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное приговором Тындинского районного суда Амурской области от 14 мая 2020 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО2 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст.76 УИК РФ.

Заслушав выступление осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Пасечника А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить; мнение прокурора Кучера А.С., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, а постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Тындинского районного суда Амурской области от 14 мая 2020 года ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не нарушать общественный порядок; не совершать административных правонарушений; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Врио начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.7 обратилась в Тындинский районный суд Амурской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО2 приговором Тындинского районного суда Амурской области от 14 мая 2020 года.

Постановлением Тындинкого районного суда Амурской области от 21 января 2021 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, в удовлетворении представления врио начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области отказать, в обоснование указывает, что суд лишил его права на защиту, о возбуждении уголовного дела в отношении него, о том, что он является подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осуждённым, он не знал, показаний не давал, каких-либо документов по уголовному делу не получал, не знакомился с делом, его подписей там нет, приговор постановлен без его участия, копию приговора он не получал, о возложенных обязанностях не знал. В феврале – марте 2020 года уехал в <адрес>; о том, что осуждён, узнал в октябре-ноябре 2020 года по сотовой связи от сотрудника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.8, которая сообщила о необходимости явиться в инспекцию, у него были финансовые трудности, поэтому договорились, что до конца января 2021 года он прибудет в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области; о том, что можно встать на учёт в УИИ <адрес> он узнал от следователя 28 января 2021 года, последний должен был сообщить в какую уголовно-исполнительную инспекцию ФИО2 обратиться, 3 февраля 2021 года ему вновь позвонил следователь, сообщил, куда нужно подойти для дачи объяснений, приехав, его сразу арестовали, пояснив, что условное осуждение заменено на реальный срок и поместили в СИЗО-1 г.Иркутска, далее этапировали в Амурскую область; 30 марта 2021 года он ознакомился с материалом по представлению врио начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене условного осуждения и направлении для отбывания наказания в отношении него; указывает, что не мог быть поставлен на учёт в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области 22 июня 2020 года, поскольку в феврале 2020 года уехал в <адрес>; по адресу: <адрес>, соседей нет, близлежащие бараки (дома) пустуют с 2015 года, в них нет отопления, воды, электричества, в некоторых домах обрушилась крыша, поэтому соседи не могли ничего пояснить, их там нет, а по данному адресу проживает его брат, 2 племянника и мама, последняя всегда дома; телефонный звонок от сотрудника инспекции Ф.И.О.8 на его <номер> состоялся не 6 июля 2020 года, а в конце октября-ноября 2020 года, поскольку данный номер телефона появился у него только в конце августа 2020 года, сотрудник инспекции могла узнать данный номер только от его мамы, первый разговор с которой состоялся <дата>; считает, что сотрудники ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области халатно отнеслись к розыскным мероприятиям, они знали город его проживания, а искали в г.Тында; он не скрывался от УИИ, об осуждении был уведомлен через 6 месяцев, по первому требованию явился к следователю.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО4 просила оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Представление врио начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.7 рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок принятия решения по данному вопросу.

Принимая решение об удовлетворении данного представления, суд исследовал необходимые материалы, в том числе – приговор Тындинского районного суда от 14 мая 2020 года, распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора; рапорты и телефонограммы инспектора ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области о неявке по вызову и об отсутствии ФИО2 по месту жительства и регистрации, о состоявшихся телефонных звонках ФИО2, его матери, Ф.И.О.10 и несостоявшихся телефонных звонках, уведомления о явке по вызову, ответы на запросы из филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, УФСИН России по Амурской области, МО МВД России «Тындинский», ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Тында, бюро СМЭ г. Тында, отдела ЗАГС г. Тында, ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району, объяснения Ф.И.О.11, объяснения Ф.И.О.12, справки, постановление об объявлении Ф.И.О.1 в розыск и другие материалы, а также выслушал мнения участников процесса и обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО2 приговором Тындинского районного суда от 14 мая 2020 года.

Суд обоснованно принял решение об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 14 мая 2020 года и направлении его в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания, поскольку в период отбывания условного осуждения местонахождение ФИО2 не установлено более 30 суток, по месту жительства он не проживает, его близким родственникам, знакомым его местонахождение не известно, его номера телефона недоступны, информация, предоставленная ФИО2 о его проживании в <адрес> подтверждения не нашла, в ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области установить местонахождение осуждённого не представилось возможным, ФИО2 объявлен в розыск.

Выводы суда в постановлении о нарушении осуждённым ФИО2 условий отбывания условного наказания, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО2, представленные в суд материалы в полной мере свидетельствуют о том, что ФИО2 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, были предприняты все возможные меры для установления местонахождения осуждённого, однако первоначальные розыскные мероприятия каких-либо результатов не дали, установить его место нахождение в течение более 30 дней не удалось.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что о возбуждении уголовного дела в отношении него, а также, что он являлся подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осуждённым, не знал, показаний не давал, каких-либо документов по уголовному делу не получал, не знакомился с делом, его подписей там нет, приговор постановлен без его участия, копию приговора он не получал, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведёнными данными, а также материалами уголовного дела <номер> (ч. 1 ст. 318 УК РФ), запрошенного по ходатайству прокурора из Тындинского районного суда Амурской области, а именно: постановлениями о возбуждении уголовного дела (л.д. 1), о передаче сообщения о преступления по подследственности (л.д. 6, 22), о приостановлении и возобновлении предварительного следствия (л.д. 37-38, 41-42), уведомлениями ФИО2 (л.д. 3,16, 33, 40, 44), протоколом разъяснения права на защиту (л.д. 45, подпись ФИО2 имеется), постановлением о назначении защитника (л.д. 46-47), протоколами о разъяснении прав подозреваемому (обвиняемому) (л.д. 48-51 – подписи ФИО2 и защитника Чижиковой З.В. имеются), постановлением о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 52 – 55, подписи ФИО2 и защитника Чижиковой З.В. имеются)), протоколом допроса обвиняемого ФИО2 (л.д. 56-57, подписи ФИО2 и защитника Чижиковой З.В. имеются)), протоколами уведомления об окончании следственных действий (л.д. 109, подписи ФИО2 и защитника Чижиковой З.В. имеются)), разъяснений с обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства (112-113, подписи ФИО2 и защитника Чижиковой З.В. имеются)), ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 114-115, подписи ФИО2 и защитника Чижиковой З.В. имеются); ходатайством ФИО2 от 2 февраля 2020 года о рассмотрении дела без его участия (л.д. 126), распиской о получении копии обвинительного заключения (л. д. 129), телефонограммой от 30 апреля 2020 года об извещении ФИО2 о назначении судебного заседания и с его просьбой о рассмотрении и уголовного дела без его участия (л.д. 131), сопроводительным письмом о направлении копии приговора (л.д. 149), распоряжением об исполнении вступившего в законную силу приговора (л.д. 152).

Утверждение о том, что суд лишил ФИО2 права на защиту является несостоятельным, поскольку при рассмотрения данного материала ФИО2 судом назначен защитник - адвокат Чижикова З.В., которая осуществляла защиту ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы осуждённого ФИО2 о том, что он не знал об осуждении, о возложении на него обязанностей по приговору, сотрудникам ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области было известно его местонахождение, но они халатно отнеслись к своим должностным обязанностям, соседи ничего не могли пояснить о нем, об изменении номера телефона, являются несостоятельными в связи с чем, суд апелляционной инстанции расценивает их как избранный им способ защиты.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение, судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «а». 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления суда либо его отмену, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Тындинского районного суда Амурской области от 21 января 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский кр., <...>) в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати