Решение № 2-278/2019 2-278/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-278/2019

Дело №2-278 (2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 10 июня 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, соответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, при секретаре Гришиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чудовского муниципального района Новгородской области, администрации Трегубовского сельского поселения Чудовского района Новгородской области, ФИО3 о признании права собственности на погреб в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к администрации Чудовского муниципального района Новгородской области, администрации Трегубовского сельского поселения Чудовского района Новгородской области о признании права собственности на погреб, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес скрыт>, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти <дата скрыта> матери <Ф.И.О. скрыты>9, принадлежат земельный участок площадью <номер скрыт> кв. метров и расположенный на нем жилой дом в д. <адрес скрыт>. На основании решения исполкома Селищенского сельского совета народных депутатов Чудовского района Новгородской области <номер скрыт> от <дата скрыта> в этом же населенном пункте матери истца <Ф.И.О. скрыты>9 был передан в собственность спорный погреб, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>. Не успев зарегистрировать право собственности на данную постройку, мать умерла. Но как при жизни матери, так и после ее смерти, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным объектом недвижимости в течение более 15 лет.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, также представители ответчиков администрации Чудовского муниципального района Новгородской области, администрации Трегубовского сельского поселения Чудовского района Новгородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований истца.

При этом ФИО4 обратил внимание суда на то, что его отцу <Ф.И.О. скрыты>8 в <дата скрыта> году был предоставлен указанный земельный участок, на котором уже располагался спорный погреб, который как при его отце, так и при нем самом ими использовался редко, в последнее время находится в запущенном, неухоженном виде. Его отец иногда разрешал матери истца <Ф.И.О. скрыты>9 использовать данный погреб для хранения картофеля. После смерти отца в <дата скрыта> году он зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок. После этого к нему никто, в том числе и истец ФИО1, не обращались с просьбой об использовании данного погреба, и им никто не пользовался, его не ремонтировал, не обустраивал.

Соответчик ФИО3 подтвердил доводы ФИО4, а также дополнил, что он приобрел данный земельный участок у третьего лица в <дата скрыта> году. К нему никто также не обращался с вопросом об использовании погреба по его назначению, прав на него ему не предъявлял.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежат земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес скрыт>, что следует из содержания соответствующих свидетельств о государственной регистрации права от <дата скрыта> (л.д. 10, 11). Данные объекты недвижимости перешли к истцу после смерти ее матери <Ф.И.О. скрыты>9

В этом же населенном пункте находится земельный участок по адресу: <адрес скрыт>, который принадлежит на праве собственности соответчику ФИО3, который приобрел его <дата скрыта> у прежнего владельца ФИО4 на основании договора купли-продажи.

Именно на земельном участке ФИО3 располагается спорный погреб, который был выстроен на нем еще до приобретения этого земельного участка отцом ФИО4

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как отмечено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что на основании решения исполкома Селищенского сельского совета народных депутатов Чудовского района Новгородской области <номер скрыт> от <дата скрыта> ее матери <Ф.И.О. скрыты>9 был передан в собственность спорный погреб, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>. Не успев зарегистрировать право собственности на данную постройку, мать умерла. Вместе с тем, как при жизни матери, так и после ее смерти, истец добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет и пользуется данным объектом недвижимости в течение более 15 лет.

Вместе с тем в 6арушение положений ст. 56 ГПК РФ истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не представили суду убедительных, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих выше приведенные истцом доводы. Не подтвержден истцом факт открытого и непрерывного владения спорным погребом.

Содержание упомянутого истцом решения исполкома Селищенского сельского совета народных депутатов <адрес скрыт><номер скрыт> от <дата скрыта> не подтверждает факт предоставления в собственность <Ф.И.О. скрыты>9 спорного объекта недвижимости, а лишь свидетельствует о том, что ей было разрешено произвести ремонт погреба, при том без указания места его нахождения.

В свою очередь приведенные в иске ФИО1 доводы соответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 опровергли, пояснив, что при жизни отца ФИО4 – <Ф.И.О. скрыты>8 <Ф.И.О. скрыты>9 с разрешения последнего периодически пользовалась указанным погребом, но после ее смерти этим погребом больше никто не пользовался, с соответствующей просьбой ни к нему, ни к ФИО3 не обращался, как не предъявлял и свои претензии на владение данным объектом недвижимости. Фото снимки данного погреба также подтверждают правдивость высказываний ФИО3 и ФИО4 о том, что тот находится в ветхом состоянии и по назначению не используется.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых эти требования основаны, в суде не нашли своего подтверждения, истцом не доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Чудовского муниципального района Новгородской области, администрации Трегубовского сельского поселения Чудовского района Новгородской области, ФИО3 о признании права собственности на погреб, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес скрыт>, в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 14 июня 2019 года.

Председательствующий Р.А. Шеремета