Постановление № 1-37/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 июля 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Андреева В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Оконешникова С.П., представившего удостоверение № 185 и ордер № 110,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным средним профессиональным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 30 минут 13 мая 2018 г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, придя в квартиру <адрес>, где проживает *М*, постучался в дверь квартиры. Рассердившись на то, что *М* не открыла дверь, ФИО1, стоя на улице, с намерением похулиганить, умышленно, с целью нарушить общественный порядок и установленные нормы приличия во взаимоотношениях людей в обществе, выражая явное не уважение к обществу, используя носимое с собой гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты>, принадлежащее *К*, понимая и зная, что дом расположен по середине населенного пункта и в близи находятся – проживают другие люди, прицелившись вверх произвел два выстрела из ружья в сторону озера.

В результате чего, ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, непосредственно связанный с общественной безопасностью и со здоровьем людей.

ФИО1 после завершения предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Оконешникова С.П. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что после консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

В судебном заседании защитник – адвокат Оконешников С.П. и государственный обвинитель Андреев В.В. ходатайство подсудимого поддержали полностью, сообщили об отсутствии препятствий в проведении судебного заседания по делу в особом порядке.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании защитник – адвокат Оконешников С.П., указывая, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, оказал содействие в раскрытии и расследовании преступления, показал когда и у кого взял ружье, препятствия не чинил, что в настоящее время совершенное им деяние не представляет никакой опасности для общества, поскольку ружье у подсудимого изъято, им сделаны для себя должные выводы, просит суд о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи с его деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, указывая, что он полностью признает свою вину, раскаивается и сделал для себя должные выводы, ходатайство защитника – адвоката Оконешникова С.П. полностью поддержал и просит суд прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель Андреев В.В. сообщил о наличии оснований и возможности прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 28 УПК РФ суд прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии. Кроме того, согласно абз. 2 п. 7 указанного Постановления, невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, потерпевшие по делу отсутствуют, подсудимый действительно способствовал раскрытию и расследованию преступления, показал когда и у кого взял ружье, препятствия не чинил, ружье у него изъято, в связи с чем, в настоящее время совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и относящееся к категории преступлений средней тяжести, перестало быть общественно опасным, на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и ст. 75 УК РФ, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшие по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Оконешникову С.П. за участие в судебном заседании по назначению суда должны производиться за счет средств федерального бюджета, а подсудимый в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника – адвоката Оконешникова С.П. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с деятельным раскаянием и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избрана, обязательство о явке – после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье <данные изъяты> – после вступления постановления в законную силу – вернуть владельцу; гильзы 12 калибра в количестве 2 штуки – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшие отсутствуют.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Оконешникову С.П. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, а подсудимого ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Д.М. Мучин