Решение № 2-1986/2018 2-1986/2018 ~ М-1519/2018 М-1519/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1986/2018

Дело: 2-1986/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н. при секретаре Блиновой Л.В. с участием истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, прокурора Киреевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ИП ФИО3, в котором просят взыскать компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей каждому, ссылаясь на то, что 22.01.2016 у д.49б по ул.Рождественская г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ-322174, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, состоящего в трудовых отношениях с ГБУЗ НО «Чкаловская центральная районная больница», и транспортного средства ПАЗ-4234, регистрационный знак №, под управлением ФИО7, состоящего в трудовых отношениях с ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО7 истцы, находившиеся в транспортном средстве ГАЗ-322174, регистрационный знак №, получили телесные повреждения, причинившие каждому из них средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме того, их ребенок ФИО8 получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в указанный день вместе с ФИО2 и их ребенком ФИО8 на автомашине ГАЗ-322174, регистрационный знак №, принадлежащем, ГБУЗ НО «Чкаловская центральная районная больница», ехали в лечебное учреждение для оказания экстренной медицинской помощи ФИО8 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, раны мягких тканей правой височной области, кровоподтеков грудной клетки, правой верхней и правой нижней конечностей, которые причинили ей средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме того, она испытала нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно состояния своего здоровья, необходимостью прохождения как стационарного, так и амбулаторного лечения, невозможностью грудного вскармливания сына, причинению малолетнему ФИО8 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью. При этом на момент обращения в суд у нее не полностью восстановилась физиологические функции правой руки. Ответчик перечислил ей в счет компенсации морального вреда 51 085 рублей, но считает это не достаточным для компенсации причиненного ей морального вреда. Исковые требования предъявляет лишь к ИП ФИО3, к ГБУЗ НО «Чкаловская центральная районная больница» исковые требования предъявлять не желает.

Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в указанный день вместе с ФИО1 и их ребенком ФИО8 на автомашине ГАЗ-322174, регистрационный знак №, принадлежащем, ГБУЗ НО «Чкаловская центральная районная больница», ехали в лечебное учреждение для оказания экстренной медицинской помощи ФИО8 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома II-VIII ребер слева без смещения отломков, кровоподтеков туловища, верхних и нижних конечностей, которые причинили ему средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме того, он испытал нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно состояния своего здоровья, здоровья сына и ФИО1, необходимостью лечения, причинению малолетнему ФИО8 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью. Ответчик перечислил ему в счет компенсации морального вреда 51 085 рублей, но считает это не достаточным для компенсации причиненного ему морального вреда. Исковые требования предъявляет лишь к ИП ФИО3, к ГБУЗ НО «Чкаловская центральная районная больница» исковые требования предъявлять не желает.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика (по доверенности) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. посчитал их завешенными, факт причинения истцам вреда здоровью по вине ответчика признал, перевел в счет компенсации морального вреда каждому истцу по 51 085 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ НО «Чкаловская центральная районная больница», пояснил, что дорожно-транспортное происшествия произошло по вине ответчика и считает, что возмещать причиненный вред должен ИП ФИО3

Согласно заключения прокурора по вине ответчика истцы получили телесные повреждения, и испытали нравственные страдания. Указанное свидетельствует об обоснованности и законности исковых.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, такие как установление собственника источника повышенной опасности, нахождения лица, управлявшего транспортным средством в трудовых отношениях с его владельцем, причинения вреда третьим лицам в результате столкновения источников повышенной опасности, наличие исковых требований к второму участнику дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему:

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2016 у д.49б по ул.Рождественская г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ-322174, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, состоящего в трудовых отношениях с ГБУЗ НО «Чкаловская центральная районная больница», и транспортного средства ПАЗ-4234ТО, регистрационный знак №, по управлением ФИО7. Согласно приговора Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21.07.2017 указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО7 вследствие нарушения им п.п. 1.3, 1,5, 3.2, 8.1, 8.6, 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения". ФИО7 в соответствии с трудовым договором №15 от 02.09.2013 и дополнительными соглашениями к нему от 02.12.2013, 29.08.2014, 02.03.2015, 15.05.2015 и 26.09.2016 являлся работником индивидуального предпринимателя ФИО3 Собственником транспортного средства ПАЗ-4234ТО, регистрационный знак № в соответствии с паспортом транспортного средства является с 19.04.2005 ФИО3 В момент совершения дорожно-транспортного происшествия в транспортном средстве ГАЗ-322174, регистрационный знак №, в качестве пассажиров находились ФИО1, ФИО2 и ФИО8

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1, согласно заключения СМЭ № от 09.03.2016, получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, раны мягких тканей правой височной области, кровоподтеков грудной клетки, правой верхней и правой нижней конечностей, которые причинили ей средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В период с 22.01.2016 по 01.02.2016 находилась на лечении в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №7 им. Е.Л.Березова Ленинского района г.Н.Новгорода».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО9, согласно заключения СМЭ №-Д от 09.03.2016, получил телесные повреждения в виде закрытого перелома II-VIII ребер слева без смещения отломков, кровоподтеков туловища, верхних и нижних конечностей, которые причинили ему средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В период с 22.01.2016 по 26.01.2016 находился на лечении в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №7 им. Е.Л.Березова Ленинского района г.Н.Новгорода».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО8, согласно заключения СМЭ №-Д от 16.02.2016, получил телесные повреждения в виде перелома правой теменной кости, оскольчатого перелома лобной кости, перелома правой височной кости, ушиба головного мозга средней степени с внутримозговым кровоизлиянием и скоплением крови под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО8 по признаку опасности для жизни.

Факт получения истцами вышеуказанных телесных повреждений в результате взаимодействия транспортных средств ГАЗ-322174, регистрационный знак №, и ПАЗ-4234ТО, регистрационный знак №, документально подтверждено материалами дела, не отрицают данное обстоятельство и лица, участвующие в деле.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда, причиненного истцам, подлежит взысканию с ИП ФИО3, как с индивидуального предпринимателя, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине его работника - водителя ФИО7, в результате взаимодействия 2-х источников повышенной опасности, истцам был причинен вред здоровью. Истцы предъявили исковые требования лишь к ИП ФИО3 к ГБУЗ НО «Чкаловская центральная районная больница» исковые требования предъявить не пожелали.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (потребителя) либо грубой неосторожности истцов.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает тяжесть полученных истцами телесных повреждений, степень понесенных физических и нравственных страданий, то обстоятельство что истцы были лишены возможности вести привычный образ жизни вследствие травмы, вынуждены были обращаться за медицинской помощью, ребенок истцов находился в лечебном учреждении с тесными повреждениями опасными для его жизни, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать ИП ФИО3 с учет ранее частично удовлетворенных требований истцов компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей каждому.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждены материалами дела: копией приговора Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21.07.2017, справками, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами дела. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, сторонами представленные доказательства не оспариваются.

На основании п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Сведений о том, что ответчик имеет право на освобождение от уплаты судебных расходов суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н.Чернобровин