Решение № 2-4193/2018 2-4193/2018~М-3758/2018 М-3758/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-4193/2018

Дело № года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Васьковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к КомО.у О. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к КомО.у О.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения КомО.ым О.В., управлявшим автомобилем «Вольво», государственный номер <данные изъяты> RUS, Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1

Между СПАО «Ингосстрах» и КомО.ым О.В. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства автомобиля «Вольво», государственный номер №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом установлено, что КомО. О.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается приговором суда.

В соответствии с п. «б» ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к КомО.у О.В.

Истец просил суд: взыскать с КомО.а О.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик КомО. О.В.,в судебное заседание не явился, о явке в суд неоднократно извещался надлежащим образом (л.д. 84, 85, 86, 87). О причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ и утвержденными Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «б» ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения КомО.ым О.В., управлявшим автомобилем «Вольво», государственный номер № RUS, Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1 При этом, КомО. О.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10 – 11, 16 – 17).

Между СПАО «Ингосстрах» и КомО.ым О.В. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства автомобиля «Вольво», государственный номер №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.69).

При этом установлено, что КомО. О.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 – 15).

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к КомО.у О.В.

Таким образом, из представленных суду доказательств установлено, что ответчик КомО. О.В.является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, ДТП было совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, а потому в силу норм действующего законодательства, ответчик обязан возместить страховой компании ущерб, причиненный в связи с выплатой страхового возмещения в порядке регресса.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворены требования истца к ответчику КомО.у О.В., с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198,233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к КомО.у О. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с КомО.а О. В. в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику КомО.у О.В., что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)