Приговор № 1-203/2020 1-833/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-203/2020

Дело № 1 - 203/2020 г. КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре Корминой И. Ю.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Чечулиной С. В.

Защитника - адвоката Башариной Е. М.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, ранее судимого 29 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 10 по ул. Ш. Руставели г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Л.А.Ю.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь у дома № 10 по ул. Ш. Руставели г. Челябинска, подошел к ранее незнакомому Л.А.Ю., и, действуя из корыстных побуждений, под предлогом посмотреть, попросил у Л.А.Ю. сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А 10». На просьбу ФИО1 Л.А.Ю. продемонстрировал последнему, удерживая в своих руках, вышеуказанный сотовый телефон.

В свою очередь ФИО1, осознавая очевидность своих преступных действий для потерпевшего, выхватил из рук Л.А.Ю. сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А 10», стоимостью 6900 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, и, удерживая в своих руках похищенное имущество, открыто с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Л.А.Ю. материальный ущерб на сумму 6900 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Башарина Е. М. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Л.А.Ю. с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласен, исковых требований к ФИО1 не имеет, на строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ущерб, путем возврата похищенного имущества потерпевшему, в ходе предварительного следствия ФИО1 в своих первоначальных показаниях в полном объеме признал свою вину, что, по мнению суда, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ данные показания суд признает как явку с повинной.

К смягчающим обстоятельствам суд так же относит состояние здоровья и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО1, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В качестве характеристики личности суд относит то, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением норм ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 г. для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения ФИО1 отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу снять с потерпевшего Л.А.Ю. обязанность по ответственному хранению сотового телефона марки «SamsungGalaxy А 10», сим-карты оператора «Билайн», признанных вещественными доказательствами по делу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 - 203/2020 г. (74RS0004-01-2019-005886-21), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.