Определение № 33-4841/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД 91RS0009-01-2016-007316-37

№ 2-2035/2017

№ 33-4841/2026

Председательствующий судья первой инстанции ФИО1


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тарасенко Т.С., рассмотрев ходатайство лица, не привлеченного к участию в деле, Ботенко ФИО8 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-2035/2017 по исковому заявлению ФИО5 ФИО9, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО11, ФИО5 ФИО12 к администрации города Евпатории о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 октября 2017 года исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО7, удовлетворены.

За ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным решением, лицо, не привлеченное к участию в деле, – ФИО10 19 декабря 2025 года подала апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что о наличии судебного решения по настоящему делу заявителю стало известно после подачи в марте 2025 года ФИО6 апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда от 29 июня 2017 года по гражданскому делу №2-134/2017, которым за заявителем ФИО10 признано право собственности на помещения <адрес> по <адрес> в <адрес>. Основанием апелляционной жалобы послужило, в том числе наличие решения Евпаторийского городского суда по делу № 2-2191/2024, согласно которого за ФИО2 было признано право собственности на <адрес> в <адрес>. В настоящий момент данное решение обжаловано заявителем ФИО10, производство по делу приостановлено до разрешения спора по делу № 2-134/2017.

Заявитель указывает о том, что не обладает специальными познаниями в области права и была вынуждена изыскать денежные средства на оказание юридической помощи, в связи с чем сначала обжаловала решение суда по делу № 2-2191/2024, поскольку оно является основным судебным актом, на основании которого за ФИО6 признано право собственности на помещения принадлежащие ей.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока не извещались.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Приведенные нормативные положения в их системной взаимосвязи, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что решение Евпаторийского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № 2-2035/2017 постановлено 05 октября 2017 года.

Суд соглашается с доводами заявителя ФИО10 о том, что она не имела возможности подать апелляционную жалобу в срок до 05 ноября 2017 года, поскольку стороной по указанному гражданскому делу не являлась.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Заявитель ФИО10 указывает о том, что ей стало известно о существовании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № 2-2035/2017 в марте 2025 года, при этом апелляционная жалоба подана в суд лишь 19 декабря 2025 года, что подтверждается оттиском штампа приемной Евпаторийского городского суда Республики Крым

Таким образом, апелляционная жалоба подана с явным пропуском процессуального срока на ее подачу.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, исключающих либо существенно затрудняющих подачу ФИО10 апелляционной жалобы с марта по декабрь 2025 года не представлено.

Довод заявителя об отсутствии у нее познаний в области права и необходимости изыскания денежных средств для оказания юридической помощи является несостоятельным. Указанное обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебного акта, что прямо следует из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Доказательств существования иных обстоятельств, указанных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и представляющих собой основание для восстановления пропущенного процессуального срока, заявителем в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Пропуск заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не обусловлен объективными обстоятельствами, препятствующими совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), обстоятельствами, связанными с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иными обстоятельствами, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для восстановления ФИО10 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

По смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд в этом же определении указывает на возвращение апелляционной жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое производится после вступления определения в законную силу.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению ФИО10

Руководствуясь статьями 112, 224-225, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Ботенко ФИО8 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 октября 2017 года по гражданскому делу №2-2035/2017 по исковому заявлению ФИО5 ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15 ФИО5 ФИО12, к администрации города Евпатории о признании права пользования жилым помещением – отказать.

Апелляционную жалобу Ботенко ФИО8 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-2035/2017 по исковому заявлению ФИО5 ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО5 ФИО12, к администрации города Евпатории о признании права пользования жилым помещением возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.С. Тарасенко