Приговор № 1-225/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-225/2019

Копия Дело № 1-225/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 16 мая 2019 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Халиуллина Р.Х.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Хуснулгатиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13 ранее судимого:

1) 12 марта 2015 г. приговором Кировского районного суда г.Казани по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении бара <адрес>, действуя с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола вышеуказанного бара женскую сумку, принадлежащую ФИО4, не представляющей материальной ценности, в которой находились: денежные средства на общую сумму не менее <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле, не представляющим материальной ценности; зарядное устройство, стоимостью <данные изъяты>; а также не представляющие материальной ценности - два кошелька, косметика и связка из 2-х ключей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар, расположенный по <адрес>, где увидел спящую за столом женщину, рядом с которой на столе лежала сумка. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил данную сумку, после чего ушел с места совершения преступления. Из данной сумки он в дальнейшем забрал телефон, деньги и документы, а остальное, включая сумку, выбросил. В последующем часть похищенных денежных средств он потратил на личные нужды, а остальное изъяли сотрудники полиции.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, и подтвердил данные ею на стадии предварительного следствия показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в баре, расположенном по <адрес>, где распивала спиртное, в процессе чего задремала, а когда проснулась, то обнаружила отсутствие сумки. В данной сумке, не представляющей для нее материальной ценности, находились: денежные средства на общую сумму не менее <данные изъяты>, сотовый телефон марки Honor <данные изъяты> в чехле, не представляющим материальной ценности; зарядное устройство, стоимостью <данные изъяты>; а также не представляющие материальной ценности - два кошелька, косметика и связка из 2-х ключей, документы. Общий ущерб оценивает в 19500 рублей, что является для нее значительным. При просмотре сотрудником бара записи камер видеонаблюдения выяснилось, что неизвестный мужчина похитил ее сумку, пока она спала. По прибытию сотрудников полиции ее сумка была обнаружена в одном из мусорных контейнеров неподалеку, однако предметы, представляющие для нее материальную ценность, в ней отсутствовали. С учетом последующего отыскания и изъятия части похищенного, а также возмещением ей ФИО1 5100 рублей, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, следует, что в ходе работы по заявлению ФИО4 им была изъята видеозапись с камер наблюдения, расположенных в помещении места происшествия, а также установлена причастность к совершению преступления ФИО1 <данные изъяты>

Также, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, следует, что в ходе работы по заявлению ФИО4, установлена причастность к совершению преступления ФИО1, от которого им принято чистосердечное признание <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в баре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в бар, где в тот момент в качестве посетителя находилась женщина, пришел неизвестный ей мужчина. В процессе работы она выходила в подсобное помещение, а когда вернулась, то заметила, что мужчины в баре уже нет, а подошедшая к ней посетительница сообщила, что у нее украли сумку. При просмотре записи с камер видеонаблюдения выяснилось, что описанный ею посетитель-мужчина, похитил у потерпевшей сумку и ушел <данные изъяты>

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением ФИО4 <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия – помещения бара <адрес> протоколом осмотра местности, расположенной у <адрес>, согласно которому изъята женская сумка, а с поверхности сумки изъят след пальцев руки, откопированный на пленку <данные изъяты> чистосердечным признанием ФИО1 в хищении женской сумки в помещении бара по адресу: <адрес><данные изъяты> протоколом изъятия у ФИО1 вещей, похищенных у ФИО4, а именно: мобильного телефона <данные изъяты>, чехла и зарядного устройства к нему, денежных средств в сумме <данные изъяты>, медицинской книжки и паспорта на имя ФИО4 <данные изъяты> протоколом изъятия видеозаписи с камер наблюдения помещения бара «<адрес> протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты> протоколом выемки у потерпевшей ФИО4 копии коробки от сотового телефона <данные изъяты> протоколом осмотра копии коробки от сотового телефона <данные изъяты>, изъятой у ФИО4, а также предметов, похищенных у ФИО4 и изъятых у ФИО1 <данные изъяты> протоколом осмотра диска с записью камер видеонаблюдения помещения бара <адрес>, произведенного с участием ФИО1 Согласно протоколу осмотра установлено участие ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО4 <данные изъяты> протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 на месте указал обстоятельства совершенного им хищения имущества у ФИО4 <данные изъяты> заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, обнаруженный и изъятый с поверхности сумки потерпевшей ФИО4, принадлежит ФИО1 <данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО4, с учетом отсутствия у нее официального трудоустройства и постоянного дохода, признается судом значительным.

Суд в основу обвинительного приговора кладёт показания как самого подсудимого ФИО1, так и показания потерпевшей, а также всех свидетелей. Они согласуются друг с другом, подтверждаются собранными следствием и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины, чистосердечное признание, написанное им после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении данного преступления, возмещение ущерба, возраст, состояние здоровья его, его родственников и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется посредственно, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы.

При этом, учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, отсутствия у него постоянных источников дохода, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Казани от 12 марта 2015 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков. Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов