Апелляционное постановление № 22-1787/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 22-1787/2017

Судья – Щербинин А.П. Дело № 22-1787/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 апреля 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Ценёва Э.В.

при секретаре – Зеленяк Е.Д.

с участием прокурора – Семенова А.С.

адвоката – Мазуровой В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 <данные изъяты>

осужденного – ФИО1 <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 апреля 2017 апелляционную жалобу осужденного ФИО1 <данные изъяты> на постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 февраля 2017 года, которым осуждённому

ФИО1 <данные изъяты>

отменено условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 мая 2016 года, ФИО1 <данные изъяты> направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1 <данные изъяты> и адвоката Мазуровой В.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего, что обжалуемое постановление суда необходимо оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 мая 2016 года ФИО1 <данные изъяты>. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Этим же приговором на него возложены обязанности: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.

9 декабря 2016 года начальник филиала по Кемеровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в Кемеровский районный суд Кемеровской области с представлением об отмене ФИО1 <данные изъяты>. условного осуждения по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 мая 2016 года в связи с систематическим неисполнением осужденным возложенных на него судом обязанностей.

Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 февраля 2017 года данное представление удовлетворено, ФИО1 <данные изъяты> отменено условное осуждение, назначенное приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 мая 2016 года, последний направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 <данные изъяты>. выражает несогласие с данным постановлением суда. Полагает, что суд необоснованно не учел наличие у него постоянного места работы и места жительства, положительную характеристику от соседей, а также тот факт, что он является единственным родителем троих детей. Обращает внимание, что четыре раза не являлся на регистрацию по уважительной причине, а именно в связи с тем, что его сын болел ангиной. Просит постановление суда изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 <данные изъяты> помощник прокурора Кемеровского района ФИО6 просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции находит постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 февраля 2017 года в отношении осужденного ФИО1 <данные изъяты>. законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене осужденному ФИО1 <данные изъяты> условного осуждения, суд руководствовался указанными нормами закона.

При этом суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, надлежащим образом проверил сведения, характеризующие поведение осужденного во время испытательного срока, и дал им надлежащую оценку.

Выводы суда о том, что ФИО1 <данные изъяты>. систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и не вызывают сомнений.

Как видно из указанных материалов, 4 июля 2016 года осужденный ФИО1 <данные изъяты> был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, ему были разъяснены последствия нарушения общественного порядка и невыполнения возложенных на него судом обязанностей, о чем свидетельствует подписка (л.д.9).

Однако осужденный более двух раз в течение одного года без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, о чем свидетельствует копия регистрационного листа (л.д.29) и объяснения ФИО1 <данные изъяты> (л.д.13,28).

Учитывая данные обстоятельства, суд принял правильное решение об отмене ФИО1 <данные изъяты>. условного осуждения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в сентябре, октябре и декабре 2016 года он не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с болезнью ребенка – ФИО7, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются сведениями из медицинского учреждения, которые получены 25 апреля 2017 года по запросу суда апелляционной инстанции.

Из них следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3 октября 2016 года проходил медицинский осмотр.

Посещений по заболеванию за период сентябрь-декабрь 2016 года по данным первичной медицинской документации ФИО7 и по информации их персонифицированной базы данных о прикрепленном населении не зарегистрировано.

ФИО1 <данные изъяты> листки нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи не выдавались.

Кроме того, в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 <данные изъяты> указал, что у его ребенка была ангина, а в судебном заседании суда апелляционной инстанции он пояснил, что ребенок болел пневмонией.

Согласно объяснениям ФИО1 <данные изъяты>. от 7 ноября 2016 года, а также от 13 декабря 2016 года и от 26 декабря 2016 года, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию он не являлся в связи с отсутствием денежных средств, что не является уважительной причиной.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 <данные изъяты> также не говорил, что на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию он не являлся в связи с болезнью детей.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что ФИО1 <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуется соседями, то они не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного в той части, что о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции он не был извещен с помощью СМС-сообщения, являются необоснованными, поэтому они не являются основанием для отмены обжалуемого постановления суда.

Как видно из представленных материалов, судебное заседание по представлению начальника филиала по Кемеровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области об отмене ФИО1 <данные изъяты>. условного осуждения было назначено на 10 часов 23 декабря 2016 года, о чем ФИО1 <данные изъяты>. был извещен с помощью СМС-сообщения, направленного ему на №, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-оповещения (л.д.18).

Однако 23 декабря 2016 года ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное заседание было отложено на 27 января 2017 года, в отношении ФИО1 <данные изъяты> было вынесено постановление о принудительном приводе.

Однако привод исполнен не был в виду отсутствия ФИО1 <данные изъяты>. дома.

Судебное заседание было отложено на 14 февраля 2017 года.

Представление начальника филиала по Кемеровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области об отмене ФИО1 <данные изъяты> условного осуждения 14 февраля 2017 года было рассмотрено с участием осужденного и его защитника, однако ходатайств об отложении судебного заседания в связи с тем, что ФИО1 <данные изъяты>. ненадлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания и не был к нему готов, они не заявляли.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 <данные изъяты> пояснил, что при вынесении Кемеровским районным судом приговора от 18 мая 2016 года он давал свое согласие на то, чтобы его извещали с помощью СМС-оповещения.

Доводы его жалобы в той части, что он потерял телефон с номером <данные изъяты> опровергаются сведениями, поступившими в суд апелляционной инстанции из филиала по Кемеровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, согласно которым сотрудники указанного учреждения связывались с осужденным ФИО1 <данные изъяты> по указанному номеру телефона.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 <данные изъяты> пояснил, что о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции ему стало известно от инспектора уголовно-исполнительной инспекции 8 февраля 2017 года, когда он приходил в инспекцию на очередную регистрацию, что свидетельствует о том, что осужденный был повторно извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 <данные изъяты> был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Обстоятельств, ставящих под сомнения обоснованность выводов суда об отмене ФИО1 <данные изъяты>. условного осуждения, в апелляционной жалобе осужденного не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 февраля 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 февраля 2017 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 <данные изъяты>. – без удовлетворения.

Судья подпись Э.В. Ценёва

Копия верна.

Судья: