Апелляционное постановление № 22К-1067/2025 от 16 декабря 2025 г.

дело № 22К-.../2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 17 декабря 2025 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола по поручению судьи помощником ФИО1,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ФИО2,

обвиняемого ...1, посредством системы видео-конференц-связи, установленной в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по РСО – Алания, и его защитника – адвоката АП РСО – Алания Касаева И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Касаева И.В., в интересах обвиняемого ...1, на постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25.11.2025 о продлении срока содержания под стражей в отношении: ...1, ... года рождения, уроженца ... РСО – Алания, гражданина РФ, с высшим образованием, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290, пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон,

у с т а н о в и л:

24.11.2025 в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания поступило ходатайство старшего следователя первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ...28 о продлении в отношении ...1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290, пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 28.02.2026.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 25.11.2025 ходатайство удовлетворено и в отношении ...1 мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 3 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до ....

В апелляционной жалобе адвокат Касаев И.В., действующий в интересах ...1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что ссылка суда о необходимости нахождения ...1 под стражей в связи с тяжестью предъявленного обвинения необоснованна.

Отмечает, что утверждение суда о том, что ...1 попытается скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не мотивировано и не подтверждено конкретными доказательствами, следствие также таких доказательств суду не представило.

Также судом первой инстанции проигнорирован тот факт, что проведение ряда следственных действий, о необходимости проведения которых указал следователь, обосновывая свое ходатайство, и на результаты которых, по предположению следствия, может повлиять его подзащитный, возможно и в условиях содержания его подзащитного под домашним арестом, а не под стражей. В обжалуемом постановлении данные обстоятельства своего отражения не нашли и им судом не дана оценка, доказательств, подтверждающих обратное ни следователем, ни судом не приведено.

Кроме того, судом не дано должной оценки доводам защиты о возможности применения более мягкой меры пресечения, а также проигнорировано наличие у ...1 троих несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, наличие положительной характеристики, активное способствовании раскрытию преступлений, отсутствие загранпаспорта и недвижимости за рубежом.

Считает обжалуемое решение противоречащим позиции высших судов, выраженных в постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», и в Определении Конституционного Суда РФ о 30.09.2004 № 300-О, а также Конституции РФ.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: РСО – Алания, ....

В возражениях на жалобу помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО – Алания ФИО3, не соглашаясь с ее доводами, просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и возражениях прокурора, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, руководителем следственной группы - старшим следователем первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ...28 в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, в нем указано, что потребность в продлении срока содержания под стражей ...1 обусловлена фактической сложностью необходимостью продолжения и проведения ряда следственных действий, перечень которых указан в ходатайстве.

Установлено, что в производстве Главного следственного управления СК РФ находится уголовное дело, возбужденное 28.09.2025 в отношении ...6 по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ...1 по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ; ...7 и ...8 по п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ; ...9, ...10, ...11 по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

С ним в одном производстве соединено уголовное дело ... возбужденное 16.10.2025 в Главном следственном управлении в отношении ...6 по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290, пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ; ...1 по пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290, пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ; ...7 по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ; ...12 по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ; ...13, ...14, ...15, по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ; ...16, ...17, ...18 по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ; ...19, ...20, ...21, ...279., ...22, ...23, ...24 и неустановленного лица по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

29.09.2025 ...1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290, пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

30.09.2025 в отношении ...1 постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток.

27.10.2025 срок предварительного следствия по делу продлен до 28.02.2026.

Срок содержания ...1 под стражей был продлен на основании обжалуемого постановления Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 25.11.2025 на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 28.02.2026.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ...1 суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ...1, но и данные о его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого и его явки к следователю и в суд.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении ...1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения ...1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста о чем ходатайствовали в суде апелляционной инстанции защитник и обвиняемый, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевших место событиях преступлений и обоснованности подозрений в возможной причастности ...1 к инкриминируемым ему преступлениям. Эти сведения, были исследованы судом. При этом в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой и апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, допустимости доказательств и квалификации.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы исследованы судом, а принятые решения не нарушают конституционных прав обвиняемого ...1 на защиту от уголовного преследования. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ...1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется и суду не представлено.

Постановление суда о продлении ...1 срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не нарушает конституционных прав и свобод гражданина, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25.11.2025 о продлении срока содержания под стражей в отношении ...1, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290, пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Касаева И.В., в защиту интересов обвиняемого ...1, - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого об избрании в отношении ...1 меры пресечения в виде домашнего ареста – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ...1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: ходатайство рассмотрено судьей Ленинского районного суда ... РСО-Алания ФИО4