Решение № 2-1473/2021 2-1473/2021~М-1308/2021 М-1308/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1473/2021

№ 2-1473/2021

50RS0046-01-2021-001825-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 16 июня 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Ефимовой М.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то. что между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязался предоставить должнику кредит в сумме 73 159,58 рулей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00% годовых.

Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО2 за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредит и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились платежи в погашение кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 800,14 рулей- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 11 641,14 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 175 768,32 сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 823 193,69 сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 823 193,68 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снижает неустойку до 60 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащее цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по последнему известному месту регистрации и жительства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ( ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 51 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязался предоставить должнику кредит в сумме 73 159,58 рулей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00% годовых.

Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО2 за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредит и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились платежи в погашение кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 800,14 рулей- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 11 641,14 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 175 768,32 сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 823 193,69 сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 823 193,68 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снижает неустойку до 60 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащее цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Указанные расчёты задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиками не оспаривается, и суд с ним соглашается.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за указанные периода обоснованы и подлежат удовлетворению.

силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Требования обоснованы в части взыскания процентов по ставке 39% годовых на сумму долга 68800,14 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При этом, суд считает, что требования о взыскании неустойки по ставке 0,5% на сумму основного долга 68 800,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности не подлежа удовлетворению

гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, при взыскании неустойки заслуживает внимания мнения ответчика, оценка соразмерности взыскиваемой суммы.

Истец не лишен права, при неисполнении решения суда обратиться в суд с иском о взыскании неустойки.

При указанных обстоятельства, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

При подаче иска, истец освобожден от уплаты государственной пошлины

При этом, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6362,10 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ: 68 800 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 14 копеек- сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 11 641 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 14 копеек- сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 175 768 (сто семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 32 копейки- сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей-сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 316 209 (триста шестнадцать тысяч двести девять) рублей 60 копеек.

Взыскивать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 68 800 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рулей 14 копеек на сумму основного долга 68 800 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 14 копеек по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 68 800,14 рулей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности оставить без удовлетворения.

Взыскать ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 6 362 (шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 10 копеек

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Середенко С.И.

в мотивированном виде заочное решение суда изготовлено 23 июня 2021 2021 года

судья: Середенко С.И.