Решение № 2-2984/2019 2-2984/2019~М-2300/2019 М-2300/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2984/2019

Дело №

УИД 91RS0№-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29.07.2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу, как наследника ФИО6, денежные средства в сумме 990000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи доли домовладения, мотивируя свои требования тем, что ответчик действуя от имени наследодателя, произвел отчуждение домовладения, однако денежных средств, полученных по сделке продавцу не передал, в связи с чем указанное право требования перешло в порядке наследования истцу.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Иные лица свою явку не обеспечили. Извещены надлежащим образом. Ходатайств не представлено.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, что указано в протоколе судебного заседания. Также ответчик просил отложить слушанием гражданское дело на более поздний срок для добровольного погашения требуемой истцом суммы в полном объеме. Требований о применении последствий срока исковой давности сторонами не заявлено.

Судом также были исследованы предоставленные Бахчисарайским городским судом копии из материалов гражданских дел № и 2-52/2017 Бахчисарайского районного суда Республики Крым, а также дело № Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

Выслушав пояснения истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании ( ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдала ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей долю жилого дома с причитающейся ей долей земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>.

В рамках предоставленных ему полномочий, ФИО3 осуществил постановку объекта недвижимости на кадастровый учет и в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени ФИО6, произвел отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества по договору купли – продажи. Цена предмета договора – 990000 руб.(п. 8 Договора). По содержанию договора, его стороны произвели расчет в полном объеме до его подписания.

Право собственности ФИО7 на вышеуказанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора – ? доля жилого дома с соответствующей долей надворных построек покупателю продавцом переданы, покупателем произведена оплата стоимости переданного недвижимого имущества в полной сумме.

Заочным решением Бахчисарайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7 о признании договора купли – продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, по мотивам тяжелого психологического состояния отказано.

Решением Бахчисарайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7 и ФИО3 о расторжении договора купли – продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В указанных судебных постановлениях указано, что ФИО3, действуя в качестве представителя ФИО6, получил денежные средства по сделке, что установлено договором. Вместе с тем судебные инстанции указали на возможность реализации истцом защиты своих прав путем обращения в суд с иском к представителю о взыскании неосновательного обогащения, полученного в качестве продажной стоимости по сделке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика по делу – ФИО7, указала на неверный способ защиты истцом своего права с учетом отсутствия сведений о подаче иска о взыскании полученных по сделке денежных средств.

Таким образом, факт того, что непосредственно продавец получила выкупную стоимость не был предметом судебных рассмотрений по делам об оспаривании состоявшейся сделки и её расторжении.

ФИО6 направлялись при жизни в адрес ответчиков претензии с предложением о расторжении договора в связи с существенными нарушениями условий договора, выразившиеся в неоплате переданного имущества.

Стороной истца представлен также расчет процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Поскольку заключенный наследодателем договор купли-продажи обеспечивал имущественные интересы продавца – получение денежных средств за отчуждение имущества, то в соответствии с приведенными положениями закона к истцу в силу универсального правопреемства перешли имущественные права стороны по заключенному наследодателем договору, так и право требовать исполнения договора, в случае, если такового произведено не было.

Материалами дела установлено, что истец является единственным наследником умершей ФИО6

По смыслу ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (ст. 182 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Указание в договоре купли-продажи на исполнение его сторонами обязательств по оплате, свидетельствует о получении таковой непосредственно представителем, который и подписывал договор купли-продажи.

Указанные полномочия, в том числе и следовали из составленной на имя ФИО3 доверенности (расписываться от имени доверителя, получать денежные средства и передать их доверителю).

В материалы дела не представлено, как и не представлено самим ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса, относимых и допустимых доказательств исполнения им своих обязанностей по передаче денежных средств, полученных по сделке, заключенной в пользу его матери – ФИО7, что им не опровергалось в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения самого ответчика, признавшего в судебном заседании исковые требования и просившего отложить слушанием гражданское дело с целью добровольного возврата испрашиваемых истцом денежных средств.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ст.68 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

На основании приведенных норм материального права, получение представителем, действующим на основании доверенности, денежных средств, принадлежащих представляемому, не влечет для представителя возникновения права собственности на эти денежные средства, в случае отсутствия указания этого в доверенности.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств в сумме 990000 рублей в счет продажи доли наследодателя в недвижимом имуществе.

Поскольку факт неосновательного обогащения со стороны ответчика нашел свое подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами судебным рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и наличия у истца, как наследника права требования, в связи с чем, денежные средства в виде начисленных на испрашиваемую истцом сумму процентов, также подлежат удовлетворению, при отсутствии со стороны ответчика относимых и достаточных возражений на этот счет.

Вместе с тем, с учетом того, что претензия истца была возвращена ему по истечении срока хранения, суд считает необходимым произвести расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ – истечения семидневного срока с момента получения отправителем почтовой корреспонденции (По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.)

При сумме задолженности 990 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 48 306,58 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дн.): 990 000 x 68 x 7,50% / 365 = 13 832,88 руб.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (164 дн.): 990 000 x 164 x 7,75% / 365 = 34 473,70 руб.)

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в сумме 990000 рублей, 48306,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 13392 рублей в счет оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.