Решение № 2-47/2019 2-47/2019(2-960/2018;)~М-950/2018 2-960/2018 М-950/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-47/2019

№ 2-47/2019

26RS0031-01-2018-002742-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 14 января 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре Шамалюк О.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору о продаже товара с условием рассрочки,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы долга по договору о продаже товара с условием рассрочки, основного долга в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 в <адрес> был заключен договор о продаже товара с оплатой в рассрочку. ФИО2 приобрела у него женскую дубленку стоимостью <данные изъяты> рублей с оплатой этой суммы в рассрочку в течение 15 месяцев, ежемесячно внося оплату в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО2 были произведены выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей. В дальнейшем в нарушение п.2.2. договора ответчик перестала оплачивать за полученный товар, ДД.ММ.ГГГГ оплатила <данные изъяты> рублей. Остаток суммы долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма пени за просрочку оплат составляет <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика ФИО2 Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с данным иском в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика ФИО2, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 признала частично и пояснила, что согласна выплатить долг в размере 18400 рублей, но поскольку договор о рассрочке выплат с истцом заключен до февраля 2019 года, она намерена до этого времени погасить долг. Просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени, поскольку размер пени слишком большой и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно свидетельству МНС России по Изобильненскому району о внесении в ЕГР ИП серии 26 № ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно договору купли-продажи товара с условием о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 и ФИО2 заключили данный договор, в соответствии с которым ФИО2 приобретает в собственность у ФИО3 дубленку в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей, в рассрочку на 15 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, о чем составлен график платежей от ДД.ММ.ГГГГ к Договору.

В силу п. 2.8 Договора в случае неуплаты взносов два и более месяцев в срок, указанный в п. 2.2 Договора, продавец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или иском о досрочном взыскании стоимости товара с учетом пени за неоплату.

В соответствии с п. 5.1. Договора за нарушение срока внесения очередного платежа продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами и не оспорен, следовательно, договор заключен сторонами добровольно.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца в части основного долга признала полностью. Следовательно, суд находит обоснованным и законным удовлетворить исковые требования истца о взыскании основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера пени до 5000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, сумма пени составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая требования закона, а также конкретные обстоятельства дела, исходя из выплаченной ответчиком в пользу истца суммы за полученный товар, размера основного долга, а также периода просрочки исполнения обязательств, наличия заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что пеня в размере 21500 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем суд считает необходимым снизить сумму пени с 21500 рублей до 5000 рублей.

По мнению суда, взыскание пени в таком размере будет наиболее соответствовать мере ответственности должника за нарушение обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1817 рублей (квитанция от 19.11.2018 л.д. 4), при этом возможность суда снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение уже оплаченной истцом при подаче иска размера госпошлины, исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору о продаже товара с условием рассрочки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке от 09.11.2017 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, пени в размере <данные изъяты>) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2, пени в размере <данные изъяты>) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 15.01.2019.

Судья В.Ю. Кечекова