Решение № 12-28/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело №12-28/2020

25RS0034-01-2020-000195-61


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

с.Чугуевка Приморский край 28 мая 2020 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Литовченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Ляпустина А.Е. в интересах ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Считая постановление незаконным, защитник Ляпустин А.Е. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В обоснование заявленных требований указала, что в отношении его подзащитного был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, однако при составлении протокола должностное лицо заведомо зная, что ФИО1 является гражданином Армении не выяснил у него, владеет ли он русским языком, и нуждается ли в переводчике. Аналогичное нарушение прав ФИО1 допущено и при вынесении постановления об административном наказании.

Кроме того, у ФИО1 имелись иностранные водительские права, что в силу требований п. 13 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» исключает наличие в действиях лица состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку ответственность за данное деяние наступает исключительно при управлении автомобилем при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Вместе с тем, ФИО1 трудоустроен в <данные изъяты> старшим контролером лесозаготовительного производства и лесосплава, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, о чем лицо заявило при первоначальном опросе. Согласно должностной инструкции, занимаемая ФИО1 должность непосредственно не связана с управлением транспортными средствами. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Ляпустин А.Е. ФИО1 в присутствии переводчика ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району ФИО2 возражал относительно доводов жалобы, указав, что привлечение ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям действующего законодательства.

Выслушав пояснения присутствующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается: водительским удостоверением; временным разрешением на право управления транспортными средствами - в случаях, предусмотренных данным Законом и КоАП РФ.

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении, заключенная ДД.ММ.ГГГГ в городе Вене. Согласно статусу указанной Конвенции Российская Федерация и <адрес> являются ее участниками. В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и запрещающих управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 мнут в <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Тойота Ленд Круизер», государственный регистрационный номер № не имея права управления автомобилем на основании национального водительского удостоверения, при осуществлении трудовой деятельности непосредственно связанной с управлением автомобилем.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как следует из выше представленных материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, получении объяснений от лица, установлено, что ФИО1 является контролером - водителем <данные изъяты>

Указанное подтверждается копией свидетельства регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля «Тойота Ленд Круизер», государственный регистрационный номер № является № копией путевого листа № сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 является водителем указанного предприятия, рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что управление водителем ФИО1 транспортным средством марки «Тойота Ленд Круизер», государственный регистрационный номер № принадлежащего <данные изъяты> осуществлялось им в связи с трудовой деятельностью.

При вынесении должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности данные обстоятельства были учтены и послужили основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вопреки доводам жалобы защитника, права ФИО1, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ права лица не нарушены, поскольку данные процессуальные документы содержат сведения о том, что ФИО1 русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Нарушений процессуальных норм при вынесении протокола, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления должностными лицами органа ГИБДД, не допущено. Все права ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе.

Представленные стороной защиты копия трудового договора, должностной инструкции согласно которым ФИО1 не являлся сотрудником ООО «Форестгранд», а осуществлял трудовую деятельность в ООО «Крона», судом оценены, сопоставлены с другими доказательствами по делу и отклонены, поскольку иными доказательствами не подтверждены, напротив опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, на основании которых лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Кроме того, указанные обстоятельствами опровергаются и письменными объяснением самого ФИО1, утверждавшего, что он управлял рабочей автомашиной, принадлежащей ООО «Форестгранд».

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При производстве по делу нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено и правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Все иные доводы жалобы защиты о несогласии привлечения к административной ответственности не влекут безусловную отмену принятого должностным лицом решения.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району от ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд -

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Ляпустина Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора.

Судья М.А. Литовченко