Определение № 3-1384/2025 3-1384/2025~М-1493/2025 М-1493/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 3-1384/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

3 декабря 2025 года город Москва

Московский городской суд в составе судьи Ж.А. Сибул при секретаре Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении гражданского дела по иску АО «Промстройконтракт» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Промстройконтракт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 180 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» на ФИО1, дело передано в Московский городской суд по компетенции для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В соответствии с положениями части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации, в котором находится арбитражный суд, для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплено, что верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и апелляционной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляют другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.

Перечисленные в части 1 настоящей статьи суды являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа являются федеральными судами общей юрисдикции, действующими в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Предъявленные в настоящем исковом заявлении требования не поименованы в ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, следовательно, подлежат рассмотрению в районном суде.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В материалах дела имеются сведения об адресе ответчика – физического лица, предоставленные МВД России по системе межведомственного взаимодействия по запросу суда: *.

В силу статьи 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями лишь по отношению к районным (городским) судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и, соответственно, не уполномочены решать вопросы о передаче в порядке статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданских дел для рассмотрения в равнозначный нижестоящий суд в другом субъекте Российской Федерации.

Таким образом, Московским городским судом не может быть направлено настоящее дело в суд районного звена Московской области, то есть в нижестоящий суд, действующий на территории другого субъекта Российской Федерации, для которого он не является вышестоящей судебной инстанцией.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст. 24, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Промстройконтракт» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав передать в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Ж.А. Сибул