Приговор № 1-88/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-88/2024

Дело № 1-88/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Ивановой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку боеприпасов к огнестрельному оружию, а также незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 действовал незаконно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия и патронов к нему, собственниками которого они не являются. Такое оружие и патроны к нему подлежат немедленной сдаче в органы внутренних дел;

Так же, в нарушение п. 1 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», предусматривающего запрет на оборот в качестве гражданского и служебного оружия - оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений;

Так же, в нарушение п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», устанавливающего, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия;

Так же, в нарушение ст. 1 «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 года № 1314 «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», предусматривающей, что оборот боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему осуществляется в воинских частях и организациях Министерства обороны РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности РФ, службы внешней разведки РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, государственной фельдъегерской службы РФ, Федеральной миграционной службы, Федерального агентства специального строительства, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной таможенной службы, Службы специальных объектов при Президенте РФ, прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Между тем, подсудимый суду указал, что показания данные им следователю в период расследования дела правильные и, что он не возражает против их оглашения в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных им в период следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд установил, что <данные изъяты>

Помимо собственных показаний подсудимого ФИО1, вина его по предъявленному обвинению, по мнению суда, полностью подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вину ФИО1 подтверждают также и другие доказательства, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав в совокупности доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Следствием деяния подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Суд с данной квалификацией соглашается и квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка боеприпасов к огнестрельному оружию и незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, которое в соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого, личность виновного.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.

<данные изъяты>

Определяя подсудимому ФИО1, меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый рассказал следствию и показал на месте об обстоятельствах совершения преступления, о которых следователю известно не было).

Суд так же принимает во внимание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами то, что он вину в совершении преступления признавал полностью, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, суд в его деяниях не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, к подсудимому положения, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ, применимы, что судом берется во внимание.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, силу тяжести и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Суд так же не усматривает оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания и освобождения его от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяний, характера и степени общественной опасности преступления, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый ФИО1, заслуживает наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего, в данном случае, достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Между тем, беря во внимание выше названную совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии со ст.73 УК РФ, к подсудимому может быть применено условное наказание в виде лишения свободы, без назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 222 ч.2 УК РФ, - штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, судом разрешается судьба вещественных доказательств.

<данные изъяты>

Обсуждая, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения подсудимого, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная ранее ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения обвинительного приговора подсудимого, оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание - 5 (пять) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание осужденному ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации согласно графика, установленного этим органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Михайловский районный суд Рязанской области, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный и другие лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья подпись А.М. Моцевик

Копия верна:

Судья А.М. Моцевик