Приговор № 1-67/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело 1-67/2019

56RS0033-01-2019-000512-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Орск Оренбургской обл. 23 апреля 2019г.

Советский районный суд г. Орска Оренбургской обл. в составе

председательствующего судьи Постниковой Е. В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кургаевой М. В.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Моисеевой Н. В.,

потерпевшего П.К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 10.01.2019 г. около 16. 40, находясь в ***, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, умышленно, противоправно, с целью причинения потерпевшему П.К.С. тяжкого вреда здоровью, имеющимся при себе ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, нанес потерпевшему П.К.С. не менее 6 –ти ударов вышеуказанным ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, левого предплечья, задней поверхности левого локтевого сустава и левой щечной области, причинив потерпевшему П.К.С. телесные повреждения и физическую боль, а именно: телесные повреждения в виде двух колото – резаных ран на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го и 7-го межреберья по средне - ключичной линии, проникающие в левую плевральную полость, полость перикарда и брюшную полость, с ранением по ходу раневых каналов миокарда правого желудочка и диафрагмы, с развитием гемоторакса, гемоперитонеума и гемоперикарда (наличие крови в плевральной, брюшной полости и полости перикарда), которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; резаной раны в левой щечной области с повреждением выводного протока околоушной слюнной железы, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека; резаных ран с повреждением мягких тканей: задней поверхности левого локтевого сустава (в количестве двух), в левой щечной области на границе с верхней губой, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека.

Прокурором Советского района г. Орска Оренбургской обл. ФИО4 в пользу Государственного учреждения « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» заявлен гражданский иск на 57 603, 40 руб.

Т.1, л.д. 243.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал частично. Он полагает, что защищался от действий потерпевшего П.К.С. Последний зашёл к нему в квартиру. Фактически нанёс ему удар, но удара как такового не было. Также в его квартиру зашёл свидетель С.М.Ю. Указанное было достаточным для совершения им оборонительных действий. Поэтому он схватил ножи. Не может пояснить, почему потерпевший П.К.С., очевидцы конфликта С.К.Ю., М.Н.Р., Б.О.С. показали, что он взял ножи до того, как последние открыли дверь в квартиру. Он нанёс потерпевшему П.К.С. один удар ножом. Прихожая его квартиры имеет небольшие размеры. В момент нанесения им ножевого ранения он, потерпевший П.К.С., свидетель С.М.Ю. поместились в прихожей. Он не боялся ни потерпевшего П.К.С., ни свидетеля С.М.Ю. В т.ч. и в силу того обстоятельства, что последние являются лицами ранее судимыми. Он сам ранее был судим. Его жизни, здоровью, квартире ничего не угрожало. Ни потерпевший П.К.С., ни свидетель С,М.Ю. не успели высказать ему каких-либо претензий, в т.ч. и по факту неправильного поведения в отношении его дочери – свидетеля М.Н.Р. Его возмутило, что М.Н.Р. сказала ему о намерении последних прийти поговорить с ним об этом и тот факт, что потерпевший П.К.С., свидетель С.М.Ю. зашли к нему в прихожую. Непосредственно перед конфликтом он видел, что потерпевший П.К.С., М.Н.Р., С.М.Ю. пьют в общем коридоре. Указанное обстоятельство его не расстроило и не возмутило. Он замечаний последним не делал. Поскольку указанные лица часто пьют в общем коридоре и в их квартире. Он сам непосредственно перед конфликтом ходил за спиртным. Далее с супругой Р.Е.А. распивали дома спиртное. Он и члены его семьи часто распивают дома спиртное. Наличие у него алкогольного опьянения послужило поводом к совершению им преступления. Он полагает, что в трезвом состоянии он не порезал бы потерпевшего П.К.С. Он причинил потерпевшему П.К.С. одно ножевое ранение в области груди. Он не причинял потерпевшему П.К.С. второе ножевое ранение, а также телесные повреждения, повлекшие средний и лёгкий вред здоровью. Полагает, что повреждение на ладони было получено потерпевшим П.К.С. при попытке последнего отобрать у него ножи. Потерпевший П.К.С. ранее распивал спиртное с его дочерью в общежитии и в его квартире, в т.ч. и 01.01.2019г. Он сделал замечание потерпевшему П.К.С. Последний не прореагировал на замечание. Ударил его. Он по данному поводу не обращался в органы полиции. Не может пояснить, почему потерпевший П.К.С., М.Н.Р. не подтверждают нанесение ему удара потерпевшим. В ходе следствия ни он, ни его защитник не ходатайствовали о проведении следственного эксперимента, назначении ситуационной экспертизы, о производстве замеров прихожей в квартире. Не может пояснить почему. Он помнит, что на следствии в присутствии адвоката был допрошен несколько раз. При допросе 11.01.2019г. он полностью признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. (Т.1, л.д. 185 – 189) В остальных случаях он вину признавал частично, т.е. признавал причинение одного ножевого ранения потерпевшему П.К.С. в область груди. Поэтому свои показания в т.1 на л. д. 185 – 189 на предварительном следствии он не подтверждает. Он признаёт исковые требования прокурора. В остальной части подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, с частичным признанием вины. Подсудимый ФИО2 в этих показаниях вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Показал, что нанёс потерпевшему П.К.С. один удар ножом в область груди. ( Т.1, л. д. 170 – 173, 177 – 181, 190-193, 198 – 202)

Из оглашённых в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что 10.01.2019г. около 16.00 он с супругой Р.Е.А. распивал водку на кухне по месту своего жительства ***. *** Взрослая дочь М.Н.Р. распивала спиртное со знакомыми, в т.ч. своим другом – потерпевшим П.К.С., в коридоре общежития на первом этаже напротив входа в их квартиру. В 16.40 он сказал супруге Р.Е.А. прекратить употреблять водку. Стал ругаться на супругу ввиду злоупотребления последней спиртным. В квартиру зашла М.Н.Р. Увидела, как он ругается с Р.Е.А. Сказала последней уходить с детьми к соседке. При этом М.Н.Р. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал М.Н.Р. не водить домой пьяных друзей. Последняя стала дерзить ему. Между ним и М.Н.Р. возник конфликт. Он оскорбил М.Н.Р. нецензурно. Сказал уйти из квартиры ввиду алкогольного опьянения. Р.Е.А. с детьми ушла к соседке. Затем ушла М.Н.Р. Он остался дома один. Закрыл дверь на замок. Около 17.00 М.Н.Р. постучалась в дверь. Попросила открыть. Сказала, что с ним хотят поговорить. Он вышел в прихожую. Открыл дверь. Увидел потерпевшего П.К.С. Последний зашел в прихожую. Спросил, зачем он выгоняет дочь М.Н.Р. Нанес ему удар правой рукой в область левой надбровной дуги. Он растерялся. Отошел назад. Развернулся. Пошел в кухню. Взял с полки из навесного шкафа по одному кухонному ножу, соответственно, с черной пластиковой и деревянной ручками в каждую руку. Вышел в прихожую к потерпевшему М.К.С. У последнего в руках ничего не было. Сказал потерпевшему П.К.С. уйти из его квартиры. Сказал, что в противном случае зарежет последнего. При этом он держал в опущенных руках два ножа пред собой. Он ножи не прятал. Он не протягивал и не размахивал в сторону потерпевшего П.К.С. ножами. Был в состоянии гнева. Поскольку потерпевший П.К.С. ударил его в его же квартире. М.Н.Р. и ранее не знакомые ему С.М.Ю.,Б.О.С. стояли в коридоре в дверях его квартиры. Что-то кричали. Он не помнит, что конкретно. Поскольку его внимание было сосредоточено на потерпевшем П.К.С. Потерпевший П.К.С. что-то говорил ему. Он ввиду шума в квартире не помнит, что именно. Он вновь сказал потерпевшему П.К.С. уйти из его квартиры. Потерпевший П.К.С. схватил его за руки в районе кистей. Пытался вырвать ножи. Толкнул его спиной к стене. Он опёрся спиной о стену. Освободил правую руку. Нанёс прямой удар ножом в правой руке потерпевшему П.К.С. в область груди. При этом потерпевший П.К.С. стоял рядом с ним. Потерпевший П.К.С. отпустил его. Вышел из квартиры в коридор. Он закрыл за потерпевшим П.К.С. дверь. Прошёл на кухню. Положил ножи обратно на полку в навесной шкаф. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Задержали его. Он полностью признает свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Т.1, л.д. 185 – 189.

Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым ФИО2, вина последнего полностью подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в судебном заседании.

Потерпевший П.К.С. суду показал, что его подруга М.Н.Р. со своим малолетним ребёнком, отцом – подсудимым ФИО2, матерью Р.Е.А., малолетними братом, сестрой проживает по адресу: ***. У него нормальные отношения с подсудимым ФИО2 Последний был у него дома. Он также был у подсудимого ФИО2 дома. В т.ч. распивал с ним спиртное. Между ними имели место редкие обоюдные ссоры во время распития спиртного. 01.01.2019 г. между ним и подсудимым ФИО2 произошла ссора из-за М.Н.Р. Он не наносил во время ссоры подсудимому ФИО2 удар. Затем они с подсудимым ФИО2 вновь стали нормально общаться. 10.01.2019 г. около 15.00 он, его друг С.М.Ю.,Б.О.С.,М.Н.Р. распивали пиво в общем коридоре в общежитии рядом с квартирой последней. Входная дверь в квартиру была прикрыта, но не заперта. Он был одет в болоньевую куртку светло - синего цвета, джемпер. Какие-либо повреждения отсутствовали на его одежде. Также не было каких-либо телесных повреждений на его теле. Во время распития спиртного М.Н.Р. периодически заходила к себе домой. Через какое-то время из квартиры вышел подсудимый ФИО2 Пояснил, что пошёл за спиртным для Р.Е.А. Поскольку последняя болела с похмелья. Подсудимый ФИО2 не делал им замечания по поводу распития спиртного в общем коридоре. Подсудимый ФИО2 купил спиртное. Вернулся домой. Через некоторое время М.Н.Р. тихо сказала ему, что родители последней ругаются. Ушла в квартиру. Ещё через несколько минут Р.Е.А. с детьми, М.Н.Р. вышли из квартиры. При этом по просьбе Р.Е.А., С.К.Ю. дал последней сигарету. Р.Е.А. с детьми ушла к соседке Ф.Ю.А.. М.Н.Р. проводила последних. Вновь зашла в свою квартиру. Это было около 16.40. Через 1 -2 мин. вышла из квартиры в слезах. Входную дверь за собой прикрыла. Сказала, что поругалась с отцом – подсудимым ФИО2 С.К.Ю. предложил М.Н.Р. позвать подсудимого ФИО2 для разговора. Поскольку мужчина не должен обижать своих детей. С.К.Ю. не был агрессивно настроен. Не имел намерения причинить подсудимому ФИО2 телесные повреждения или высказывать угрозы. М.Н.Р. вошла в квартиру. Позвала подсудимого ФИО2 При этом С.М.Ю. стоял в общем коридоре перед входом в квартиру. Он находился слева от последнего. Б.О.С. - позади них. Он видел всё происходящее в квартире. Через несколько секунд М.Н.Р. подошла к нему. Сказала, что подсудимый ФИО2 взял на кухне два ножа. В это время в прихожей квартиры он увидел подсудимого ФИО2 У последнего в каждой руке было по ножу. Он не наносил подсудимому ФИО2 удара. Утверждая обратное, подсудимый ФИО2 оговаривает его. Подсудимый ФИО2 сразу вышел к ним в прихожую с ножами. С.М.Ю. спросил, зачем подсудимому ФИО2 ножи. Сказал, что хочет поговорить с последним, конфликтовать не желает. Подсудимый ФИО2 убрал руки с ножами за спину. Сказал С.К.Ю., что последний может заходить в квартиру. В этот момент М.Е.Р. сказала ему, что ножи у подсудимого ФИО2 надо забрать. Поскольку последний уже резал людей. Он испугался за С.М.Ю. Решил забрать у подсудимого ФИО2 ножи. Зашёл в квартиру. Он подсудимому ФИО2 не угрожал. Не был настроен на конфликт. Телесные повреждения не наносил. В его руках отсутствовали какие-либо предметы. Поведение и действия С.М.Ю, Б.О.С.,М.Н.Р. также не представляли опасности для подсудимого ФИО2 Подсудимый ФИО2 достал из-за спины и вытянул вперёд руки с ножами, сжатыми в кулак. Он решил забрать ножи. Схватил руками правую кисть подсудимого ФИО2 Стал разжимать кулак. Подсудимый ФИО2 резко выдернул и направил в его сторону правую руку с ножом. В это время он с ФИО7 стоял лицом к лицу близко друг к другу. В это время он почувствовал два сильных удара в области груди. Понял, что подсудимый ФИО2 нанёс ему удары ножом. Он продолжал забирать нож. Подсудимый ФИО2 продолжил размахивать правой рукой с ножом перед его лицом и телом. Он не обращал внимание на левую руку со вторым ножом. Не видел, упал ли второй нож либо находился в левой руке подсудимого ФИО2 Ему удалось схватить правую руку подсудимого ФИО2 с ножом. Разжать кулак последнего. Нож выпал из руки подсудимого ФИО2 на пол. Он почувствовал, что его джемпер липнет к телу. Кровь сильно лилась из ран, нанесённых ему подсудимым ФИО2 Он был весь в крови. Он отошел от подсудимого ФИО2 Вышел в общий коридор. Присел. Поднял джемпер. Увидел, что из ран шла кровь. Это видела находившаяся рядом Б.О.С. С.М.Ю. стоял в квартире. М.Н.Р. что-то говорила подсудимому ФИО2 На вопрос С.М.Ю. он ответил, что на полу его кровь. Встал. Вышел на улицу. Пошёл домой. Он показал догнавшему его С.М.Ю. раны в области груди слева. Сказал, что его порезал подсудимый ФИО2 В это время их догнала Б.О.С. С.М.Ю. сказал последней, что его порезал подсудимый ФИО2 Около дома ему стало плохо. Он упал на землю. С.М.Ю. вызвал экипаж «Скорой помощи». Медики увезли его в больницу. Врачам « Скорой помощи» и в больнице он сказал, что его порезали неизвестные лица. Он понимал, что подсудимого ФИО2 посадят в тюрьму. Не желал этого. Не может более подробно описать, как подсудимый ФИО2 нанёс ему удары ножом. Поскольку всё произошло очень быстро. Он не мог сам напороться на нож ФИО2 Подсудимый ФИО2 нанёс ему удары именно ножом, а не каким- либо другим предметом. После операции в больнице он увидел у себя ещё резаные раны на левой щеке, в области левого локтя и на правой ладони. Рану в области ладони он причинил себе сам, когда схватился за лезвие ножа и пытался отобрать последний у подсудимого ФИО2 Подсудимый ФИО2 нанёс ему остальные раны. Поскольку он больше ни с кем не контактировал. Не знает, зачем подсудимый ФИО2 порезал его. Настаивает, что ни его действия, ни действия С.М.Ю. для подсудимого ФИО2 опасности не представляли. Полагает, что подсудимый ФИО2 мог уйти и не наносить ему удары ножом. Также настаивает, что не наносил подсудимому ФИО2 удар кулаком в область левой брови. Прихожая в квартире подсудимого ФИО2 имеет небольшие размеры. Он, подсудимый ФИО2, свидетель С.М.Ю. поместились в данной прихожей в момент причинения ему телесных повреждений подсудимым. Он, М.Н.Р., их друзья часто распивают спиртное в общем коридоре и квартире последней. Подсудимый ФИО2 также часто распивает спиртное с супругой Р.Е.А. и дочерью М.Н.Р. Он полагает, что если бы подсудимый ФИО2 не находился в алкогольном опьянении, то не нанёс ему ножевое ранение. Ни он, ни свидетель С.М.Ю. не успели сказать подсудимому ФИО2 о том, что последний неправильно ведёт себя с дочерью. Он просит подсудимого ФИО2 строго не наказывать.

Свидетель С.М.Ю. суду показал, что 10.01.2019г. с 15.00 он, Б.О.С., П.К.С., М.Н.Р.. распивали спиртное по месту жительства последней в общем коридоре на первом этаже в ***. Квартира последней расположена в конце длинного общего коридора слева. Входная дверь в квартиру М.Н.Р. была закрыта. Подсудимый ФИО2 вышел из квартиры. Сказал, что пошёл за спиртным для супруги Р.Е.А. Поскольку последняя болеет с похмелья. Подсудимый ФИО2 не делал им замечания по поводу распития спиртного в коридоре. Затем последний вернулся. Зашёл в квартиру. Около 17.00 М.Н.Р. зашла в квартиру. Дверь за собой закрыла. В этот момент он не слышал криков в квартире М.Н.Р. Затем из квартиры вышла и куда-то ушла мать М.Н.Р. Р.Е.А. с детьми. Затрудняется сказать, в каком состоянии находилась последняя. Затем из квартиры вышла М.Н.Р. со слезами на лице. На его вопрос ответила, что поругалась с пьяным отцом – подсудимым ФИО2 Из жалости к последней он решил поговорить с подсудимым ФИО2 Поскольку мужчина не должен обижать своих детей. Попросил М.Н.Р. вызвать подсудимого ФИО2 для разговора. Последняя открыла входную дверь. Позвала подсудимого ФИО2 Через несколько секунд в коридор квартиры из кухни вышел последний. Он находился перед входом в квартиру со стороны общего коридора. Подсудимый ФИО2 стоял на расстоянии 1 –го метра от порога. В кулаке правой руки держал кухонный нож. Не обратил внимание, что находилось в левой руке подсудимого ФИО2 Поскольку испугался. Подсудимый ФИО2 стал звать его в квартиру. Он не стал заходить в квартиру из-за ножа. Спросил, зачем подсудимый ФИО6 вышел с ножом. Последний сказал, что уберет нож. Убрал обе руки за спину. Потерпевший П.К.С., М.Н.Р., Б.О.С. подошли к нему. Поэтому видели нож у подсудимого ФИО2 Потерпевший П.К.С. не наносил удар кулаком подсудимому ФИО2 Утверждая обратное подсудимый ФИО2 оговаривает потерпевшего П.К.С. Он настаивает, что подсудимый ФИО2 сразу вышел к ним с ножами. Ни он, ни потерпевший П.К.С. не успели сказать подсудимому ФИО2, что последний не правильно ведёт себя с дочерью – свидетелем М.Н.Р. Подсудимый ФИО2 увидел потерпевшего П.К.С. Достал руки из-за спины. Он не видел, чтобы подсудимый ФИО2 выбросил нож из руки. Потерпевший П.К.С. вошел в квартиру с целью отобрать у подсудимого ФИО2 нож. Он, М.Н.Р., Б.О.С. остались стоять на пороге. Всё видели. Поскольку входная дверь была открыта. Потерпевший П.К.С. подошёл к подсудимому ФИО2 Последние стояли лицом к лицу. Он находился за спиной потерпевшего П.К.С. Видел, что потерпевший П.К.С. пытается забрать из рук подсудимого ФИО2 нож. Подсудимый ФИО2 размахивал перед потерпевший П.К.С. руками с ножом. Он не видел второй нож. Не исключает, что таковой имелся в руках подсудимого ФИО2 У потерпевшего П.К.С. никаких предметов не было. Ни он, ни потерпевший П.К.С. подсудимого ФИО2 не били. Он испугался. Поскольку понял, что подсудимый ФИО2 может причинить ножом потерпевшему П.К.С. телесные повреждения. Вошел в квартиру. Обошёл сзади подсудимого ФИО2 Попытался обхватить руками последнего и остановить. Подсудимый ФИО2 и потерпевший П.К.С. стояли очень близко друг к другу. Подсудимый ФИО2 продолжал размахивать правой рукой с ножом перед потерпевшим П.К.С. Указанное длилось секунды. Затем потерпевший П.К.С. резко отошёл от подсудимого ФИО2 Повернулся в сторону выхода из квартиры. Он увидел на потерпевшем П.К.С. через расстегнутую куртку на джемпере и штанах кровь. М.Н.Р. Б.О.С. стояли в коридоре. Видели всё через открытую дверь. Он понял по лицу потерпевшего П.К.С., что последний испытывает сильную боль. Он окликнул потерпевшего П.К.С. Последний сказал, что уходит. При этом сжался и держался за левый бок. Он выбежал на улицу за потерпевшим П.К.С. Догнал. Спросил, что случилось. Он увидел на одной из щёк потерпевшего П.К.С. порез. Затрудняется сказать, на какой именно. Из пореза сочилась кровь. Потерпевший П.К.С. показал ему рану в области левого бока. Из раны также шла кровь. Сказал, что в момент, когда потерпевший П.К.С. пытался забрать нож у подсудимого ФИО2, тот порезал последнего. Затем потерпевшему П.К.С. стало плохо. Последний упал на землю. Он вызвал экипаж « Скорой помощи». Медики госпитализировали потерпевшего П.К.С. Он затрудняется сказать, сколько ран было у потерпевшего П.К.С. Джемпер последнего был весь в крови. Настаивает, что ни он, ни потерпевший П.К.С. никакой опасности для подсудимого ФИО2 не представляли. Они не били подсудимого ФИО2 Телесных повреждений не причиняли. Угроз не высказывали. Не удерживали последнего. Ни ножей, ни никаких – либо других предметов при себе не имели. Подсудимый ФИО2 имел возможность выкинуть ножи, уйти и не причинять потерпевшему П.К.С. какие-либо телесные повреждения. Он подтверждает свой ответ в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2, данный на вопрос следователя. Ответ на вопрос адвоката не подтверждает. Поскольку последняя запутала его. (Т.1, л.д. 64 – 67) До общения с подсудимым ФИО2 у потерпевшего П.К.С. каких-либо телесных повреждений не было. Никто кроме подсудимого ФИО2 не мог причинить потерпевшему П.К.С. телесные повреждения. Поскольку потерпевший больше ни с кем не контактировал. Прихожая в доме подсудимого ФИО2 имеет небольшие размеры. Он, подсудимый ФИО2, потерпевший П.К.С. поместились в этой прихожей в момент причинения ножевых ранений последнему подсудимым. Он ранее с потерпевшим П.К.С. и М.Н.Р. пили спиртное в общем коридоре возле квартиры последней. Подсудимый ФИО2 никогда не делал им замечания по данному поводу. Он полагает, что если бы подсудимый ФИО2 был трезвым, то не нанёс ножевое ранение потерпевшему П.К.С.

Свидетель М.Н.Р. – родная дочь подсудимого ФИО2 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из оглашённых в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.Р., данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает с несовершеннолетним ребёнком, отцом – подсудимым ФИО2, матерью Р.Е.А., несовершеннолетними братом и сестрой по адресу: ***. В квартире имеется небольшая прихожая. Последняя ведёт в кухню. Справа через кухню осуществляется вход в комнату. Подсудимый ФИО2 злоупотребляет алкоголем. В состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивым, агрессивным. Она встречается с потерпевшим П.К.С. Между последним и подсудимым ФИО2 имеются ровные отношения. Подсудимый ФИО2 и потерпевший П.К.С. иногда употребляли совместно спиртное. 10.01.2019 г. она, потерпевший П.К.С., её знакомая Б.О.С. употребляли пиво на первом этаже в общем коридоре возле её квартиры. При этом у потерпевшего П.К.С. отсутствовали какие-либо телесные повреждения. На одежде последнего также отсутствовали повреждения и порезы. Около 15.00 к ним присоединился С.М.Ю. Через некоторое время из квартиры вышел подсудимый ФИО2 Сказал, что пошёл в магазин за спиртным для Р.Е.А. Поскольку последняя болела с похмелья. Через некоторое время подсудимый ФИО2 вернулся в квартиру. Дверь в квартиру была прикрыта. Ещё через некоторое время она услышала громкий разговор между родителями – подсудимым ФИО2 и Р.Е.В. Она поняла, что последние ругаются. Зашла в квартиру узнать, что случилось. Подсудимый ФИО2 и Р.Е.А. ругались на кухне. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. На столе стояло спиртное. Она поняла, что родители пили. На её вопрос Р.Е.А. указала причину конфликта: подсудимому ФИО2 не понравилось, что последняя болела с похмелья. Подсудимый ФИО2 сидел на кухне и продолжал ругаться. По её совету Р.Е.А. с детьми ушла к соседке Ф.Ю.А.. Она проводила последних. Вернулась в квартиру за водой. Подсудимый ФИО2 стал ругаться в её адрес нецензурно. Она обиделась. Расплакалась. Вышла в общий коридор. С.М.Ю. спросил, что случилось. Она рассказала о произошедшем. С.М.Ю. предложил поговорить с подсудимым ФИО2 по - мужски, чтобы последний больше не обижал её. При этом С.М.Ю. никакой агрессии не проявлял. В 16.40 она зашла в квартиру. При этом входная дверь не была запертой. Сказала лежащему на диване подсудимому ФИО2 о намерении С.М.Ю. поговорить с последним. Никакой агрессии при этом С.М. не высказывал. Она пошла в сторону выхода из квартиры мимо кухни. Подсудимый ФИО2 пошёл на кухню. Открыл дверцу навесного шкафа. Достал оттуда два ножа. Один с черной пластиковой ручкой, второй с деревянной ручкой с двумя заклепками. Она побыстрее пошла к входной двери предупредить потерпевшего П.К.С. и С.М.Ю. о наличии у подсудимого ФИО2 ножей. Подсудимый ФИО2 сказал ей заводить того, кто хочет поговорить с последним. Входная дверь квартиры была открыта. Подсудимый ФИО2 остановился в прихожей. В каждой руке у последнего было по ножу. Она, потерпевший П.К.С., Б.О.С., С.М.Ю. стояли в общем коридоре перед входом в квартиру. При этом последний стоял у порога. С.М.Ю. имел намерение только поговорить с подсудимым ФИО2 Никакой опасности для последнего не представлял. У С.М.Ю. в руках никаких предметов не было. С.М.Ю. спросил у подсудимого ФИО2, зачем у последнего ножи. Подсудимый ФИО2 завел руки за спину. Сказал, что убрал ножи. Потерпевший П.К.С. стоял за С.М.Ю. Она сказала потерпевшему П.К.С. о наличии у подсудимого ФИО2 ножей. Также сказала, что ножи у последнего необходимо забрать. Поскольку подсудимый ФИО7 может кого –нибудь порезать. Потерпевший П.К.С. отодвинул ее в сторону. Вошел в прихожую. Встал близко лицом к лицу подсудимого ФИО2 Схватил руки подсудимого ФИО2 Попытался выхватить из рук ножи. Подсудимый ФИО2 вырывал руки. Размахивал руками перед телом и лицом потерпевшего П.К.С. С.М.Ю. от порога зашёл в прихожую квартиры. Обошёл подсудимого ФИО2 сзади. Хотел обхватить и оттащить последнего. Она поняла, что С.М.Ю. испугался за потерпевшего П.К.С. С.М.Ю. не удалось сделать указанное. Поскольку потерпевший П.К.С. резко отошел от подсудимого ФИО2 Остановился на несколько секунд в общем коридоре около порога квартиры. Сжался, присев на корточки. Она увидела на джемпере потерпевшего П.К.С. кровь. Кровь текла с груди по животу на брюки. Она не видела каких-либо ран. Потерпевший П.К.С. опустил голову вниз. Она поняла, что последний испытывает боль. Потерпевший П.К.С. ничего не говорил. Пошёл, сжавшись, к выходу из подъезда. Вышел на улицу. С.М.Ю.,Б.О.С. побежали за потерпевшим П.К.С. Она сказала подсудимому ФИО2, что заявит на последнего в полицию. Подсудимый ФИО2 закрыл дверь. Остался в квартире. Она побежала за потерпевшим П.К.С., С.М.Ю., Б.О.С. Около дома потерпевшего П.К.С. она увидела последнего лежащим на земле. На левой щеке потерпевшего П.К.С. была кровь. С.М.Ю. сказал, что подсудимый ФИО2 порезал последнего. Также сказал, что вызвал экипаж « Скорой помощи». Приехавшие медики осмотрели потерпевшего П.К.С. Сообщили, что у последнего несколько ран в области груди. Она сама не видела раны. Потерпевшего П.К.С. увезли в больницу. Она пришла к соседке Ф.Ю.А. Там рассказала Р.Е.А. о случившемся. Затем приехали сотрудники полиции. В присутствии двух понятых и с участием подсудимого ФИО2 осмотрели их квартиру. Подсудимый ФИО2 признался, что порезал потерпевшего П.К.С. Настаивает, что действия потерпевшего П.К.С., С.М.Ю. опасности для подсудимого ФИО2 не представляли. Последние не били подсудимого ФИО2 Ни у потерпевшего П.К.С., ни у С.М.Ю, в руках не было никаких предметов, в т.ч. ножей. Именно подсудимый ФИО2 нанёс потерпевшему П.К.С. ножевые ранения. В больнице потерпевший П.К.С. рассказал ей, что у последнего имеются два ножевых ранения в груди, резаные раны щеки и руки. Также сказал, что все ножевые ранения причинил последнему подсудимый ФИО2 Потерпевший П.К.С. рассказал это же сотрудникам полиции.

Т.1, л.д. 69 - 70, 71 – 75.

Свидетель М.Н.Р. подтвердила свои показания в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2

Т.1, л. д. 77 – 81.

На вопросы участников судебного заседания свидетель М.Н.Р. ответила, что 01.01.2019г. она распивала спиртное с потерпевшим П.К.С. по месту своего жительства. Она часто распивает спиртное с последним дома либо в коридоре общежития. 01.01.2019г. потерпевший П.К.С. подсудимого ФИО2 не бил. 10.01.2019г. потерпевший П.К.С. также не бил подсудимого ФИО2 Последний сразу вышел с ножами к потерпевшему П.К.С., С.М.Ю. Прихожая их квартиры имеет небольшие размеры. Потерпевший П.К.С., подсудимый ФИО2, свидетель С.М.Ю. поместились в этой прихожей в момент причинения ножевых ранений потерпевшему подсудимым. 10.01.2019г. при распитии ею, потерпевшим П.К., С.К.Ю., Б.О.С. спиртного в коридоре общежития подсудимый ФИО2 замечания им не делал. Она полагает, что если подсудимый ФИО2 был трезвый, то не порезал бы потерпевшего П.К.С. Поскольку подсудимый ФИО2 только в алкогольном опьянении проявляет агрессию.

Свидетель Р.Е.А. – супруга подсудимого ФИО2 суду показала, что 10.01.2019г. подсудимый ФИО2 не наносил ножевое ранение потерпевшему П.К.С. Она не пожелала объяснить, почему на следствии утверждала обратное.

Из оглашённых в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Е.А. следует, что она проживает с супругом – подсудимым ФИО2, двумя несовершеннолетними детьми, взрослой дочерью М.Н.Р., ребёнком последней по адресу: ***. Между подсудимым ФИО2 и другом дочери М.Н.Р. – потерпевшим П.К.С. всегда были нормальные отношения. Последние не ссорились и не ругались. 10.01.2019 г. около 15.00 она, подсудимый ФИО2, несовершеннолетние дети находились дома. М.Н.Р. с потерпевшим М.К.С., подругой Б.О.С., С.М.Ю. распивали пиво в общем коридоре рядом с их квартирой. Она болела с похмелья. Поэтому подсудимый ФИО2 сходил в магазин. Купил спиртное. Она и подсудимый ФИО2 стали на кухне распивать купленное спиртное. Между ними произошёл конфликт на бытовой почве. Она не желает называть причину конфликта. Они громко ругались. В квартиру зашла М.Н.Р. Спросила, что случилось. Она объяснила последней причину конфликта. М.Н.Р. сказала ей уходить с детьми к соседке Ф.Ю.А. Она стала собирать детей. В это время подсудимый ФИО2 находился на кухне, выражался нецензурно в её и М.Н.Р. адрес. Она с детьми ушла. За ними ушла М.Н.Р. В общем коридоре она подошла к потерпевшему П.К.С., С.М.Ю.,Б.О.С.. По её просьбе кто-то из последних дал ей сигарету. Она не видела каких-либо телесных повреждений на потерпевшем П.К.С., С.М.Ю. Она ушла в кв. 7 к соседке Ф.Ю.А. Поэтому не знает, что произошло в её квартире. Через некоторое время к соседке пришла М.Н.Р. Сказала, что в их квартире подсудимый ФИО2 порезал потерпевшего П.К.С. Последнего увезли в больницу. Также сказала, что к ним приедут сотрудники полиции. Она долгое время с детьми находилась у соседки Ф.Ю.А. Поскольку боялась подсудимого ФИО2 Когда вернулась в свою квартиру, в коридоре на паласе увидела пятна бурого цвета, похожие на кровь. Аналогичные пятна были в подъезде по направлению к выходу. Приехавшие сотрудники полиции увезли подсудимого ФИО2 в отдел полиции. На следующий день М.Н.Р. рассказала, что после её ухода к соседке вернулась в квартиру. Подсудимый ФИО2 продолжил выражаться нецензурно в адрес последней. М.Н.Р. пожаловалась на подсудимого ФИО2 потерпевшему ПА.К.С., С.М.Ю. Последний решил поговорить с подсудимым ФИО2 Подсудимый ФИО2 схватил два ножа. Говорил что-то С.М.Ю. Потерпевший П.К.С. попытался отобрать у подсудимого ФИО2 ножи, чтобы тот никого не порезал. Подсудимый ФИО2 вырывался от потерпевшего П.К.С. Размахивал руками с ножами перед последним. Затем потерпевший П.К.С. резко отошел от подсудимого ФИО2 Ушел из квартиры. На улице сказал, что подсудимый ФИО2 порезал последнего. Позднее потерпевший П.К.С. подтвердил ей обстоятельства, рассказанные М.Н.Р. В прихожей их квартиры могут поместиться три человека.

Т.1, л. д. 88 - 89, 90 – 94.

Изложенные показания свидетелей М.Н.Р., Р.Е.А. получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждены последними после оглашения. Эти показания согласуются с остальной совокупностью доказательств. Данные обстоятельства позволяют суду признать эти показания допустимыми доказательствами и наряду с остальной совокупностью доказательств положить в основу обвинительного приговору в отношении подсудимого ФИО2

Из оглашённых в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.О.С. следует, что 10.01.2019г. около 15.00 по случаю своего прошедшего 09.01.2019г. дня рождения она распивала спиртное с потерпевшим П.К.С., С.М.Ю., М.Н.Р. в подъезде в общем коридоре рядом с квартирой последней. (***). Ни у кого из них острых предметов в руках не было. У потерпевшего П.К.С. телесных повреждений на лице и теле не было. Входная дверь в квартиру М.Н.Р. была прикрыта. Около 17.00 М.Н.Р. зашла к себе в квартиру. Через какое-то время из квартиры вышла мать М.Н.Р., Р.Е.А. с детьми. Подошла к ним. Следом за Р.Е.А. из квартиры вышла М.Н.Р. Кто-то из парней дал Р.Е.А. сигарету по просьбе последней. Затем Р.Е.А. ушла с детьми в кв. 7. М.Н.Р. вновь зашла в свою квартиру. Через две минуты вышла со слезами на глазах. На вопрос ответила, что дома поругалась с пьяным отцом - подсудимым ФИО2 С.М.Ю. решил поговорить с последним. Поскольку мужчина не должен обижать своих детей. Попросил М.Н.Р. позвать подсудимого ФИО2 для разговора. Последняя открыла входную дверь. Вошла в квартиру. Позвала подсудимого ФИО2 Через несколько секунд М.Н.Р. вышла. Подсудимый ФИО2 вышел из кухни в прихожую квартиры. Остановился в метре от порога квартиры. В это время С.М.Ю. находился перед входом в квартиру со стороны общего коридора. Между последними была открытая входная дверь. Потерпевший П.К.С. стоял сзади С.М.Ю. Она стояла сзади потерпевшего П.К.С.. С.М.Ю. нормальным тоном говорил подсудимому ФИО2 успокоится. М.Н.Р. сказала о наличии в руках у подсудимого ФИО2 ножей. Она увидела, что подсудимый ФИО2 из-за спины выводит, вытягивает перед собой чуть книзу руки с ножом в каждой. М.Н.Р. сказала потерпевшему П.К.С., что у подсудимого ФИО2 необходимо забрать ножи. Поскольку последний может кого-нибудь порезать. Потерпевший П.К.С. отодвинул М.Н.Р. в сторону. Зашёл в прихожую. Потерпевший П.К.С. близко остановился от подсудимого ФИО2 Схватил руки последнего. Попытался выхватить из рук ножи. Подсудимый ФИО2 все время вырывался. Размахивал руками с ножами перед телом и лицом потерпевшего П.К.С. Указанное продолжалось несколько секундС.М.Ю. испугался за потерпевшего П.К.С. С порога перешёл в прихожую. Обошел сзади подсудимого ФИО2 Хотел обхватить и оттащить последнего. Не успел. Поскольку потерпевший П.К.С. резко отошел от подсудимого ФИО2 Остановился на несколько секунд в общем коридоре около порога в квартиру. Сжался, как бы присев на корточки. Потерпевший П.К.С. опустил голову. Было видно, что последнему больно. Потерпевший П.К.С. приподнял джемпер. Она увидела, что тело последнего в крови. Кровь также была на джемпере и текла с груди по животу на брюки. Настаивает, что до этого момента на теле и лице потерпевшего П.К.С никаких ран не было. Она поняла, что подсудимый ФИО2 порезал потерпевшего П.К.С Последний приподнялся. Направился к выходу из подъезда. Затем, сжавшись, пошел на улицу. Она и С.М.Ю. побежали следом. Около дома потерпевшего П.К.С. она увидела на левой щеке последнего кровь. Потерпевшему П.К.С. стало плохо. Последний упал на землю. С.М.Ю. сказал ей, что потерпевшего П.К.С. порезал подсудимый ФИО2 Вызвал последнему экипаж « Скорой помощи». Приехавшие врачи осмотрели потерпевшего П.К.С. Сообщили, что у последнего несколько ран в области груди. Увезли потерпевшего П.К.С. в больницу. Ни потерпевший П.К.С. и С.М.Ю. опасности для подсудимого ФИО2 не представляли. Последнего не били. Не имели в руках ни ножей, ни иных предметов. Именно подсудимый ФИО2 нанес ножевое ранение потерпевшему П.К.С. , С.М.Ю. не наносил никакие телесные повреждения ни потерпевшему П.К.С., ни подсудимому ФИО2 Приехавшие сотрудники полиции доставили их всех в отдел для разбирательства.

Т.1, л. д. 83 - 84, 85 – 87.

Из оглашённых в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Ю.А. следует, что она проживает по соседству с семьей подсудимого ФИО2 (*** ). 10.01.2019 г. в вечернее время к ней домой пришла соседка Р.Е.А. с малолетними детьми. Сказала, что подсудимый ФИО6 скандалит, кричит на последнюю. Через 10-15 минут к ней домой пришла М.Н.Р. Сказала, что подсудимый ФИО2 порезал друга последней – потерпевшего П.К.С. Попросила их не выходить из квартиры. Также сказала, что потерпевшего П.К.С. увезли в больницу. Затем приехали сотрудники полиции. Она и Р.Е.А. пошли в квартиру последней. Увидели перед входом в квартиру в прихожей пятна крови. Такие же пятна были в коридоре по направлению к выходу. М.Н.Р. сказала, что потерпевший П.К.С. пытался забрать ножи у подсудимого ФИО2 Последний сопротивлялся и порезал потерпевшего. По приезду сотрудников полиции она и другая женщина участвовали в качестве понятых при осмотре следователем с участием подсудимого ФИО2 квартиры последнего. В ходе осмотра подсудимый ФИО2 указал на кухне на полку в шкафу с открытой дверцей. Пояснил, что на данной полке находятся два ножа. Именно эти ножи подсудимый ФИО2 держал в руках. Одним из этих ножей последний нанёс ножевые ранения потерпевшему П.К.С. Также сказал, что после ухода потерпевшего П.К.С. и С.М.Ю. вытер ножи и убрал на место. Один нож был с черной пластиковой ручкой, второй нож - с деревянной ручкой коричневого цвета с 2 –мя заклепками. Оба ножа им продемонстрировали. Затем изъяли. Подсудимый ФИО2 участвовал в осмотре квартиры добровольно. Сотрудники полиции не оказывали никакого давления на последнего. По выходу из больницы потерпевший П.К.С. рассказал ей, что подсудимый ФИО2 нанес последнему два глубоких ранения и резаные раны на лице, руке.

Т.1, л. <...>.

С соблюдением требований УПК РФ 10.01.2019г. с согласия владельца – подсудимого ФИО2 была осмотрена ***.

В ходе осмотра подсудимый ФИО2 указал на кухне на полку в шкафу с открытой дверцей. Пояснил, что на данной полке находятся два ножа. Эти ножи находились у него в обеих руках в момент нанесения П.К.С. ножевого ранения. Одним из ножей он нанес ножевое ранение потерпевшему П.К.С. Когда последний и С.М.Ю. ушли, он вытер ножи и убрал на место на полку в шкаф. Обнаруженные два ножа были изъяты, упакованы и опечатаны.

Осмотр сопровождался составлением схемы и фотографированием. Иллюстрационная таблица и схема приобщены к уголовному делу.

Т.1, л. д. 10 – 13, 14, 15 -20.

Также с соблюдением требований УПК РФ 15.02.2019 г. было осмотрено помещение прихожей, расположенной в ***.

Осмотр сопровождался фотографированием. Иллюстрационная таблица приобщена к уголовному делу.

Т.1, л.д. 97 – 99, 100.

В КУСП за № 301 от 10.01.2019 г. было зарегистрировано поступившее из ГБ № 2 г. Орска сообщение о том, что потерпевший П.К.С. был доставлен в ГБ № 2 г. Орска с ножевым ранением грудной клетки.

Т.1, л. д. 7.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № 6583 от 10.01.2019 г. В этот же день в 17. 03 поступил вызов к *** к П.К.С.

Т.1, л. д. 110.

С соблюдением требований УПК РФ в ГБ № 2 г.Орска Оренбургской обл. была изъята одежда П.К.С.: куртка, джемпер, брюки, ботинки, носки, трусы и шапка. Изъятые предметы, в т.ч. и ножи, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Т.1, л. д. 21 – 23, 24, 25 -26, 143 - 144, 145 – 146, 147.

Согласно заключению эксперта № 8Э/42 от 09.02.2019 г. на поверхности одежды, изъятой в ходе осмотра места происшествия 10.01.2019 г. в ГБ№ 2 в г. Орске Оренбургской обл., имеются небольшие загрязнения, разрывы ткани (следы ее носки). На поверхности одежды имеются пятна бурого цвета и повреждения. Повреждения на поверхности одежды пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности орудия, оставившего их и не пригодны для идентификации.

Обнаруженные повреждения сквозные линейной формы: на поверхности переда куртки и джемпера № 1 длиной 25 мм, № 2 длиной 18 мм; повреждения на поверхности левого рукава куртки и джемпера длиной 45 мм относятся к типу колото – резаных. Повреждения № № 3, 4 на поверхности переда куртки не сквозные, линейной формы, повреждение № 3 длиной 20 мм, повреждение № 4 длиной 18 мм относятся к типу резаных.

Повреждения (колото-резаные) могли быть образованы от действия однолезвийного, плоского с минимальной шириной клинка 18 мм и с заостренным лезвием предметом. Резаные повреждения могли быть образованы режущим предметом с однолезвийным клинком с различной шириной и толщиной не менее 0,5 мм, с острым лезвием. Таким предметом как ножи № № 1, 2, 3, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 10.01.2019г. *** или другим подобным предметом.

Т.1, л.д. 136, 137 – 138, 139 - 140.

Из заключения эксперта № 382 от 12.02.2019 г. следует, что у подсудимого ФИО2 каких – либо телесных повреждений, в т. ч. и в области левой надбровной дуги не обнаружено. Ранее при осмотре врачом - судебно – медицинским экспертом 10.01.2019 г. в 22.30 последний отмечал болезненность при пальпации.

Т. 1, л. д. 128 – 129.

Согласно заключению эксперта № 252 от 12.02.2019 г. у П.К.С. имелись телесные повреждения в виде двух колото – резаных ран на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го и 7-го межреберья по средне-ключичной линии, проникающих в левую плевральную полость, полость перикарда и брюшную полость, с ранением по ходу раневых каналов миокарда правого желудочка и диафрагмы, развитием гемоторакса, гемоперитонеума и гемоперикарда (наличие крови в плевральной, брюшной полости и полости перикарда). Данные телесные повреждения образовались от воздействия острого(-ых) предмета(-ов), обладающего (-ых) колюще – режущими свойствами. Являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Также имелась резаная рана в левой щечной области с повреждением выводного протока околоушной слюнной железы, которая образовалась от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами. Данное телесное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. Имелись резаные раны с повреждением мягких тканей задней поверхности левого локтевого сустава ( в количестве двух), в левой щечной области на границе с верхней губой, которые образовались от воздействия острого(-ых) предмета(-ов), обладающего(-их) режущими свойствами. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Также имелась поверхностная резаная рана на ладонной поверхности правой кисти, которая образовалась от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались в срок незадолго до поступления в стационар ГАУЗ «ГБ № 2» города Орска. (10.01.2019г. в 17.50)

Т.1, л. д. 119 – 122.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № 106 от 29.01.2019 г. подсудимый ФИО2 в состоянии физиологического аффекта не находился. На это указывает отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями. Подсудимый ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Т.1, л. д. 236 - 238.

Изложенная совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 10.01.2019г. в 16.40 в прихожей *** в состоянии алкогольного опьянения, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее 6-ти ударов в область передней поверхности грудной клетки слева, левого предплечья, задней поверхности левого локтевого сустава, левой щечной области потерпевшего П.К.С., чем причинил тяжкий вред здоровью последнему, а также вред средней тяжести и лёгкий вред здоровью человека.

Данные выводы следуют из показаний потерпевшего П.К.С. Последний прямо указал, что именно подсудимый ФИО2 нанёс ему несколько ударов ножом, в т.ч. и в область передней поверхности грудной клетки слева. Данные показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются остальной совокупностью доказательств. А именно: показаниями свидетелей, в т.ч. и очевидцами происшедшего, письменными материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО2 на предварительном следствии. (Т.1, л. д. 185 – 189) Указанные показания подсудимого ФИО2 получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с остальной совокупностью доказательств, поэтому суд признаёт их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены экспертными заключениями. Судом не установлено оснований у потерпевшего и свидетелей к оговору подсудимого ФИО2 Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Свидетели С.М.Ю.,М.Н.Р., Б.О.С. находились на месте преступления. Были очевидцами того, как подсудимый ФИО2 вышел к порогу своей квартиры к ним и потерпевшему П.К.С. с двумя ножами в руках. При этом у последнего отсутствовали раны и кровь. Они также были очевидцами того, что в непосредственной близости от потерпевшего П.К.С. подсудимый ФИО2 размахивал руками с ножами. Они видели, как после этого потерпевший П.К.С. резко отошёл от подсудимого, присел в общем коридоре. Поскольку испытывал боль. Именно здесь указанные свидетели увидели кровь у потерпевшего П.К.С. Именно в этот момент непосредственно после происшедшего потерпевший П.К.С. сказал, что последнего порезал подсудимый ФИО2, а свидетели сами увидели телесные повреждения у потерпевшего П.К.С. Поэтому свидетели С.М.Ю. сделали вывод, что потерпевшего П.К.С. порезал подсудимый ФИО2 находившимися у последнего в руках ножами.

Показания свидетелей С.М.Ю. детальны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Свидетели Р.Е.А.,Ф.Ю.А. подтвердили показания свидетеля М.Н.Р. Свидетель М.Н.Р. пришла домой к свидетелю Ф.Ю.А. Сообщила, что в её квартире подсудимый ФИО2 нанёс ножом телесные повреждения потерпевшему П.К.С.

Из показаний потерпевшего и свидетелей установлено, что конфликта как такового не было, здоровью и жизни подсудимого ФИО2 никто и ничто не угрожали. Об отсутствии у подсудимого ФИО8 телесных повреждений, объективно подтверждающих применение какого-либо насилия к последнему, свидетельствует и заключение судебно - медицинского эксперта № 382 от 12.02.2019 г. в отношении подсудимого. Находящиеся в непосредственной близости от подсудимого ФИО2 и потерпевшего П.К.С. свидетели С.М.Ю., М.Н.Р., Б.О.С. также не дают показания о наличии какой - либо угрозы для подсудимого. Заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов № 106 от 29.01.2019 г. подтверждено, что подсудимый ФИО2 в состоянии физиологического аффекта не находился. Подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повел себя обычным для него способом - проявил агрессию. Ввиду сложившихся отношений поведение потерпевшего П.К.С. также было обычным для подсудимого ФИО2 (употребление алкоголя с дочерью подсудимого и по месту жительства последней, частые ссоры и пьянки в семье подсудимого, наличие у потерпевшего права входа и нахождения в квартире подсудимого, в т.ч. и в состоянии алкогольного опьянения) Поэтому суд полагает, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствуют признаки превышения необходимой обороны и последний не находился в состоянии аффекта.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО2 умышленно нанес потерпевшему П.К.С. не менее 6-ти ударов в область передней поверхности грудной клетки слева, левого предплечья, задней поверхности левого локтевого сустава, левой щечной области потерпевшего ФИО340, причинив последнему телесные повреждения.

Нанося удары ножом, обладающим высокой поражающей способностью, в область расположения жизненно важных органов потерпевшего П.К.С., подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения телесных повреждений различной степени тяжести, в т. ч. тяжких телесных повреждений, и желал наступления указанных последствий.

Суду не представлено доказательств, что нож, которым подсудимый ФИО2 нанес удары потерпевшему П.К.С. является холодным оружием. Однако именно этим ножом была нарушена анатомическая целостность организма потерпевшего П.К.С. и именно этот нож был применен подсудимым как предмет, используемый в качестве оружия при совершении преступления. В результате действий подсудимого ФИО2 здоровью потерпевшего П.К.С. были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в т.ч. причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Поэтому суд считает, что квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд после проверки находит доводы подсудимого ФИО2 и адвоката Моисеевой Н. В. необоснованными исходя из следующего:

- в судебном заседании свидетель С.М.Ю. на вопрос государственного обвинителя не подтвердил свой ответ на очной ставке с подсудимым ФИО2 на вопрос адвоката. В очередной раз показал, что подсудимый ФИО2 нанёс телесные повреждения потерпевшему П.К.С. при попытке последнего отобрать у подсудимого ножи. При этом потерпевший П.К.С. никак подсудимому ФИО2 не угрожал, никаких телесных повреждений не наносил, в руках у потерпевшего ничего не было. Эти показания подтверждаются остальной совокупностью доказательств. А именно: показаниями очевидцев происшедщего – свидетелями М.Н.Р.. Б.О.С.;

- факт того, что подсудимый ФИО2 завёл за спину руки с ножами, в бесспорном порядке не свидетельствует об отсутствии в момент конфликта агрессии у последнего, как утверждает защита. Поскольку объективно в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 тут же вывел из-за спины и направил руки с ножами в сторону потерпевшего П.К.С, стал в непосредственной близости от последнего размахивать ими перед последним и нанёс потерпевшему телесные повждения;

- в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и процессуальных действий, определяет круг доказательств по делу, исследует их и даёт оценку, т.е. является процессуально самостоятельной фигурой. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательное назначение и проведение следственных экспериментов, ситуационной экспертизы по каждому уголовному делу. Подсудимый ФИО2, потерпевший П.К.С., очевидцы совершения преступления – свидетели М.Н.Р., С.М.Ю. прямо указывают, что подсудимый, потерпевший и свидетель С.М.Ю. помещались в прихожей квартиры подсудимого, там же были причинены телесные повреждения. Поэтому у следователя отсутствовала необходимость в обязательном получении размеров прихожей для установления « соизмеримости совершённых действий площади прихожей», как указывает защита. При этом суд отмечает, что ни подсудимым ФИО2, ни его адвокатом Моисеевой Н. В. в ходе следствия не заявлялись ходатайства о проведении следственных экспериментов, ситуационной экспертизы, а также о произведении замеров прихожей квартиры;

- наличие судимостей у потерпевшего П.Р.Т., свидетеля С.М.Ю. не свидетельствуют в бесспорном порядке, что их действия, присутствие в прихожей квартиры подсудимого ФИО2 представляли угрозу для последнего, о чем сам и показал в судебном заседании подсудимый;

- распитие М.Н.Р. спиртного со знакомыми в коридоре общежития не являлось поводом к совершению подсудимым ФИО2 преступления. Поскольку такое поведение было обычным как для подсудимого, так и для самой М.Н.Р.

Следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав подсудимого ФИО2 и потерпевшей стороны. Суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 на следствии и в судебном заседании о нанесении им одного удара потерпевшему П.К.С. в целях обороны. Поскольку они опровергнуты достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в судебном заседании. Расценивает данные показания как реализацию подсудимым ФИО2 своего способа защиты, позволенного ему Конституцией Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует действия последнего по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в т. ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. « г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом установлены и учитываются у подсудимого ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетних детей, частичное признание вины.

Как ранее было указано в приговоре, поведение потерпевшего П.К.С. было обычным для подсудимого ФИО2, опасности для последнего не представляло и не быть поводом к совершению преступления. Поэтому отсутствуют основания к признанию смягчающим обстоятельством в силу п. « з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправности или аморальности поведения потерпевшего П.К.С., явившегося поводом для преступления.

В судебном заседании из показаний потерпевшего, свидетелей, характеристики участкового инспектора установлено, что подсудимый ФИО2 злоупотребляет алкоголем. Также установлено, что подсудимый ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию. Очевидцы совершённого подсудимым ФИО2 преступления (потерпевший П.К.С., свидетели С.М.Ю., М.Н.Р.), свидетели Р.Е.А., Ф.Ю.А. показали, что последний в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения. Указанное и явилось поводом к совершению преступления. А именно: разрешение, по мнению подсудимого ФИО2 конфликтной ситуации, обычным для него способом – применением насилия. Сам подсудимый ФИО2 и вышеуказанные свидетели показали, что если бы подсудимый не был в состоянии алкогольного опьянения, последний не совершил бы преступления.

С учётом указанного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2 суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ установил и признаёт у последнего в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом у подсудимого ФИО2 не установлено.

Подсудимый ФИО2 на учете в диспансерном отделении ГБУЗ «ОПБ № 3» не состоит. На стационарном лечении в ГБУЗ «ОПБ № 3» не находился. 10.01.2019 г. он доставлялся на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении. К врачу наркологу – психиатру по месту жительства не обращался.

Т. 1, л.д. 213, 214, 215, 216.

Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным, по месту жительства на подсудимого ФИО2 жалоб и заявлений со стороны соседей и родных не поступало. Он не работает. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков.

Т.1, л.д. 229.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности данной участковым инспектором характеристике подсудимого ФИО2 Поскольку факты, изложенные в ней ничем и никем не опровергнуты, и данная характеристика подтверждена показаниями свидетелей, в т.ч. и родственниками, знакомыми, соседями подсудимого.

Свидетели Ф.Ю.А.. К.Л.Н. (Т.1, л. д. 115)

– соседи охарактеризовали подсудимого ФИО2 как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. По характеру последний конфликтен, в состоянии алкогольного опьянения проявляет признаки агрессии, скандалит.

Свидетель Р.Е.А. – супруга подсудимого ФИО2 охарактеризовала последнего положительно.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 должным образом проверено и сомнений у суда не вызывает.

***

***

С учетом характера совершенного подсудимым ФИО2 преступления, материалов дела, касающихся его личности, вышеуказанного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов суд признает последнего вменяемым в совершении указанного преступления.

Подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление. (Ч. 4 ст. 15 УК РФ)

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия у последнего обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

По мнению суда, тяжесть и общественная опасность совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность свидетельствуют о повышенной общественной опасности личности подсудимого, необходимости его исправления и перевоспитания только в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом установлено не было. Поэтому суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании было установлено, что в действиях подсудимого ФИО2 присутствует стойкая направленность к асоциальному и противоправному поведению. Поэтому суд полагает, что в целях предотвращения совершения последним новых преступлений после освобождении из мест лишения свободы будет способствовать назначение ему по п. « з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 необходимо установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять постоянного места жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с 23.00 до 06. 00 за исключением случаев, связанных с необходимостью получения медицинской помощи.

На подсудимого ФИО2 необходимо возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Подсудимый ФИО2 подлежит отбытию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (П. « б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Препятствий к отбыванию реально наказания в виде лишения свободы, в т.ч. и по состоянию здоровья, у подсудимого ФИО2 судом не установлено. Назначенное последнему наказание не отразится на условиях жизни иных лиц, в т.ч. и членов его семьи.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Прокурором Советского района г. Орска Оренбургской обл. ФИО4 в пользу Государственного учреждения « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» заявлен гражданский иск на 57 603, 40 руб.

Т.1, л.д. 243.

Разрешая исковые требования прокурора, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факты нахождения П.К.С. на лечении и размер затраченных на его лечение средств в размере 57 603, 40 руб. подтверждены имеющейся в деле справкой из ГБ№ 2 Орска. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный действиями подсудимого ФИО2, признавшего исковые требования прокурора, подлежит возмещению им в полном объеме.

Вещественные доказательства: два ножа, хранящиеся при уголовном деле, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;

куртка, джемпер, брюки, ботинки, носки, трусы, шапка, возвращенные П.К.С.(Т.1, л.д. 149), в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у последнего как у законного владельца.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять постоянного места жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с 23.00 до 06. 00 за исключением случаев, связанных с необходимостью получения медицинской помощи.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 11 января 2019г. Время содержания ФИО2 под стражей с 11 января 2019 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. ФИО4 на сумму 57 603руб. 40 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» 57 603 ( пятьдесят семь тысяч шестьсот три ) руб. 40 коп. в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: два ножа, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

куртку, джемпер, брюки, ботинки, носки, трусы, шапку, возвращенные П.К.С. (Т.1, л.д. 149), оставить у последнего как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Советского района г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора либо апелляционных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих его интересы.

ФИО2 вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись Постникова Е.В.