Решение № 2А-239/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2А-239/2019

Дело № 2а-239/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года с. Усть-Большерецк Камчатского края

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре Береговой В.В., с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Камчатскому краю и Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глория» к Усть-Большерецкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глория» (далее – ООО «Глория», Общество) обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование которого указывает, что 24 апреля 2019 года в отношении ООО «Глория» заместителем старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 8737/19/41035-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 562 255 руб. 29 коп. Данное постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в связи с неисполнением в установленные сроки требований исполнительного листа ФС №012757214 о взыскании с ООО «Глория» в пользу ФИО3 суммы задолженности в размере 8 032 218 руб. Отмечает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом в момент, когда в отношении ООО «Глория» была введена процедура наблюдения. С 2011 года ООО «Глория» не имело возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ввиду того, что находилось в постоянной процедуре банкротства. В 2016 году Общество, выйдя из одной процедуры банкротства, в 2017 году вступило в новую процедуру банкротства (А24-1173/2017). Применение к должнику ООО «Глория» меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, по мнению административного истца не отвечает принципам справедливости наказания и приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота. На основании изложенного просит суд признать недействительными постановления Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю от 27 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора и от 24 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора; освободить ООО «Глория» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 24 апреля 2019 года №8737/19/41035-ИП.

Административный истец ООО «Глория» в лице представителя, действующего в силу полномочий генерального директора ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Согласно поступившей в суд телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением, поскольку считает его пропущенным по уважительной причине.

Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и Усть-Большерецкий РОСП УФССП России, в лице представителя - начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве от 17 декабря 2019 года.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь статьей 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительных производств № 8737/19/41035-ИП и № 2200/17/41035-ИП, материалы гражданского дела № 2-318/2016, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, копии оспариваемых постановлений от 27 октября 2017 года и от 24 апреля 2019 года вручены генеральному директору ООО «Глория» 28 мая 2019 года (л.д. 82, 86).

7 июня 2019 года ООО «Глория» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об оспаривании указанных постановлений, то есть в пределах установленного законом срока, которое определением суда от 10 июня 2019 года было оставлено без движения по 1 июля 2019 года. В указанном определении Арбитражный суд предложил заявителю указать основания, по которым он обратился в Арбитражный суд Камчатского края, а не в суд общей юрисдикции, который выдал исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство и в рамках которого вынесены оспариваемые постановления (л.д. 120-128).

В Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением административный истец обратился 26 июня 2019 года, то есть до истечения срока, установленного Арбитражным судом в определении об оставлении заявления без движения (л.д. 16).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причины пропуска Обществом срока обращения в суд с настоящим иском являются уважительными, в связи с чем считает ходатайство административного истца о восстановлении срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования административного истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2016 года Усть-Большерецким районным судом рассмотрено гражданское дело № 2-318/2016 по иску ФИО3 к ООО «Глория» о взыскании суммы займа. Судом постановлено взыскать с ООО «Глория» в пользу ФИО3 сумму займа в размере 7 959 222 руб. 42 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47996 руб. 20 сентября 2016 года Усть-Большерецким районным судом выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств на основании указанного решения суда. Постановлением заместителя старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю от 10 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство № 2200/17/41035-ИП в отношении ООО «Глория».

28 мая 2019 года генеральному директору ООО «Глория» вручено постановление от 27 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 562 255 руб. 29 коп. в рамках возбужденного исполнительного производства № 2200/17/41035-ИП, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 апреля 2019 года по взысканию указанной суммы исполнительского сбора.

Как следует из определения Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-1173/2017 от 28 июля 2017 года, заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Глория» признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения на три месяца.

Как следует из материалов исполнительного производства № 2200/17/41035-ИП сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Глория» поступили в Усть-Большерецкий РОСП УФССП России по Камчатскому краю 14 сентября 2017 года (л.д. 42, 43 исполнительного производства № 2200/17/41035-ИП).

Согласно решению Арбитражного суда Камчатского края от 10 октября 2018 года по делу N А24-1173/2017 ООО «Глория» признано несостоятельным (банкротом), процедура наблюдения прекращена.

26 ноября 2018 года решением Арбитражного суда Камчатского края утверждено мировое соглашение между ООО «Глория» и ФИО3

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 27 октября 2017 года вынесено должностным лицом Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю после введения Арбитражным судом процедуры наблюдения в отношении Общества.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения. Также не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Статьей 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Из материалов исполнительного производства № 2200/17/41035-ИП следует, что указанное исполнительное производство, в связи с введением Арбитражным судом процедуры банкротства, приостановлено только 18 сентября 2018 года, то есть спустя значительный период со дня вынесения Арбитражным судом определения от 28 июля 2017 года, на основании которого в отношении ООО «Глория» введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63) Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

В случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю не основаны на законе, поскольку постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от 27 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора с ООО «Глория» в размере 562 255 руб. 29 коп. вынесено после принятия Арбитражным судом Камчатского края решения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения, при этом исполнительное производство № 2200/17/41035-ИП в отношении ООО «Глория» своевременно не было приостановлено, как того требуют положения статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем указанное постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежащим отмене.

Как следует из материалов исполнительного производства № 8737/19/41035-ИП, 24 апреля 2019 года заместителем старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8737/19/41035-ИП о взыскании с ООО «Глория» исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора с ООО «Глория» в размере 562 255 руб. 29 коп.

Поскольку судом установлено о незаконности указанного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, требования истца о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю от 24 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства № 8737/19/41035-ИП также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением, в том числе об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 указанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, поскольку оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства судом признаны незаконными, что влечет их отмену, а, следовательно, отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора, то не имеется оснований для рассмотрения вопроса об освобождении истца от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем данное требование административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Глория» удовлетворить частично.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Глория» срок для обжалования постановлений заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю от 27 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора и от 24 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю от 27 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора с общества с ограниченной ответственностью «Глория» по исполнительному производству № 2200/17/41035-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю от 24 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства № 8737/19/41035-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глория».

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Глория» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Валеев

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.