Решение № 2А-106/2021 2А-106/2021~М-995/2020 М-995/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-106/2021

Дело № 2а-106/2021

22RS0001-01-2020-001645-57


решение в окончательной форме

изготовлено 16.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Брендиной Н.В.,

при секретаре Смирновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, в котором просит признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в части ошибочной идентификации гражданки ФИО1 (место рождение: <адрес>), как должника по сводному исполнительному производству и в наложении ареста на счет № в ООО «ЭКСПОБАНК», открытый на имя ФИО1 (место рождение: <адрес>), просит снять арест со счетов, открытых на ее имя, наложенный заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, признать ошибочной идентификацию гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, как должника по исполнительному производству. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в личный кабинет ООО «ЭКСПОБАНК» ею было обнаружено списание денежных средств со счета в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного Алейским МОСП УФССП России по Алтайскому краю. На горячей линии Банка ей подтвердили, что ее счет арестован. Она неоднократно писала обращения в службу судебных приставов об ошибочной идентификации ее как должника по исполнительному производству, однако арест с банковского счета не снят, ответы на свои обращения не получила.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковое требования не признала, пояснив, что после получения обращения от административного истца об ошибочной идентификации ее как должника по исполнительному производству, ею были отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в ООО «ЭКСПОБАНК», взысканные денежные средства возвращены на расчетный счет административного истца, ответы на обращения ФИО1 были в установленный законом срок направлены административному истцу, таким образом, права административного истца в настоящий момент не нарушены.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от 09.02.2021 в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «ЭКСПОБАНК», заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве»).

Статьёй 2 Закона «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 вышеназванного закона).

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела, исполнительного производства установлено, что постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 10 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>. Кроме того, заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 15.04.2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД в соответствии с ч. 8,9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством электронного документооборота заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 была запрошена информация о наличии расчетных счетов, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>.

Согласно сводкам по исполнительным производствам (№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД) заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 были получены ответы о наличии зарегистрированных счетов на имя ФИО1, однако, как установлено судом, данные о счетах были предоставлены в отношении иного лица, не являющегося должником по указанным исполнительным производствам, о чем судебному приставу исполнителю не было известно, в связи с отсутствием в ответе конкретных данных лица-двойника.

На основании поступивших сведении от ООО «ЭКСПОБАНК», постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (что соответствует ошибочно указанному в качестве исполнительного производства административным истцом номеру) и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД на денежные средства должника, находящиеся на счете № в ООО «ЭКСПОБАНК» обращено взыскание.

При этом, как следует из вышеуказанных постановлений, обращение производилось в отношении именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, что отражено в водной части постановлений, однако, несмотря на указанные анкетные данные о счетах клиента, ООО «ЭКСПОБАНК» был наложен арест на денежные средства административного истца.

25.06.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю направлено обращение об ошибочной идентификации ее как должника по исполнительному производству №-СД. Указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю.

24.07.2020 вр.и.о. начальника отдела ФИО2 посредством электронной связи был направлен ответ ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена в реестр двойников, ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления в адрес ООО «ЭКСПОБАНК» об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, направлено требование в адрес взыскателя о возврате взысканных с ФИО1 денежных средств в размере 0,02 руб., на депозитный счет Алейского МОСП.

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ №, №, вынесенных заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ООО «ЭКСПОБАНК», открытом на имя ФИО1 Указанные постановления направлено в ООО «ЭКСПОБАНК» согласно списка корреспонденции направляемой почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканные с административного истца денежные средства в размере 0,02 руб., возвращены на счет последнего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД окончены, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно письма ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату.

При поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.

Согласно ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в целях исключения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, приняты меры для внесения последней в соответствующий реестр, для внутриведомственного контроля. Указанное подтверждается, представленным административным ответчиком скриншотом государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» о внесении в базу данных сведений об административном истце ФИО1 как двойнике должника.

Кроме того, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, имеется возбужденное межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю исполнительное производство №-ИП, согласно полученному ответу от судебного пристава-исполнителя ФИО3, после поступившего 13.07.2020 в МОСП по ВИП от административного истца обращения о внесении исправлений, исключающих использование персональных данных двойника в ходе исполнительного производства, 22.07.2020 в программном комплексе АИС ФССП России в «Альтернативный идентификатор плательщика» внесены изменения на основании которых формируется задолженность, в подтверждение вышеизложенного представлен скриншот из указанной программы.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что при принятии постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 не было известно о том, что указанный счет принадлежит административному истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, а не должнику ФИО1, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 действовала в соответствии с требования закона, в рамках предоставленных полномочий, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, являлось необходимой и обоснованной мерой, принимаемой в рамках возбужденных исполнительных производств. При поступлении сведений о том, что счет принадлежит не должнику, а другому лицу – административному истцу, меры по обращению взыскания на денежные средства были отменены, что перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Судом так же принято во внимание возврат денежных средств административному истцу.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что административным ответчиком не было совершено каких-либо не соответствующих закону действий, как не установлено и какого-либо ненадлежащего исполнения административным ответчиком возложенных на него обязанностей, напротив, сведения о ФИО1 как двойнике внесены в подсистему АИС ФССП России, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Брендина