Решение № 12-5/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело № 12-5/2019


РЕШЕНИЕ

с.Старобалтачево 29 января 2019 года

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Якупов А.Т.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Потерпевшая

участкового уполномоченного полиции ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

По делу административное расследование не проводилось.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, просит его отменить, указав, что она ударов Потерпевшая не наносила.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером она зашла в магазин «<данные изъяты> за хлебом. В магазине были ФИО2 и ФИО2, а также продавщица. Перед магазином находилась Потерпевшая, она разговаривала по телефону. Потерпевшая удары руками и ногами не наносила, а она сама первая зайдя в магазин в состоянии сильного алкогольного опьянения начала оскорблять нецензурными словами. А телесные повреждения Потерпевшая подтвержденные заключением эксперта, могли быть получены тупыми предметами, а именно она упала на крыльце магазина, до этого могла удариться куда-нибудь, так как она была в состоянии алкогольного опьянения, сама призналась об этом в суде. Свидетель 3 заступилась за нее, поскольку Потерпевшая замахивалась кулаками. Между ней и Потерпевшая стали Свидетель 3 и ФИО2, чтобы Потерпевшая не ударила ее. Постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, решение вынесено только основываясь на показаниях Потерпевшая, исключив показания свидетелей и показания самой ФИО1

Просит постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

Суд, выслушав ФИО1, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, считает жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения исходя из следующего.

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что она ДД.ММ.ГГГГ в школе чествовали день матери. После мероприятия она вместе с ФИО2 и ФИО2 решили отметить праздник и купили бутылку водки. После распития бутылки они все пошли в магазин. В магазине между ней и ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 со словами: <данные изъяты> ударила ей по лицу, ногой пинала по бедру. Она зло держит, так как они с мужем, то есть ее братом живут в их родительском доме.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в магазине <данные изъяты>». В магазине между ФИО1 и Потерпевшая произошел конфликт. В ходе конфликта она видела, как ФИО1 через ФИО2 наносила удары рукой по лицу Потерпевшая, также пинала ее ногой.

Свидетель ФИО2, работающий участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Балтачевскому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.30 часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» из-за возникших личных неприязненных отношений нанесла телесные повреждения Потерпевшая, которая в последующем почувствовала физическую боль. В отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что Потерпевшая сама упала и получила телесные повреждения не обоснованные и не подтверждаются материалами проверки. Он действительно направил потерпевшую на СМЭ, поскольку это его обязанность.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была в магазине «Грант». В магазин зашла ФИО1, потом Потерпевшая и между ними произошел конфликт. В ходе конфликта она не видела, чтобы ФИО1 нанесла удары Потерпевшая Она выпроводила ФИО1 на улицу, у последней в руках были сумка и хлеб. Она слышала грохот на крыльце, но не может сказать из-за чего.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. в магазине ФИО1 со словами: <данные изъяты> ударила Потерпевшая по лицу, потом когда Потерпевшая отошла правее, ФИО1 ногой пнула Потерпевшая по бедру. У Потерпевшая после удара ФИО1 изо рта пошла кровь.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.30 часов, ФИО1 находясь по адресу: РБ, <адрес> в магазине <данные изъяты>», из-за возникших личных неприязненных отношений нанесла телесные повреждения Потерпевшая, которая в последующем почувствовала физическую боль.

Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом №) № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, объяснениями потерпевшей Потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Потерпевшая обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека на спинке носа слева, с переходом на левое нижнее веко, на передней поверхности нижней трети левого бедра, на наружной поверхности в нижней трети левого бедра. Данные повреждения могли быть получены тупыми предметами не исключаются при времени и обстоятельствах указанных в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненному человеку» пункту 9 по своему характеру не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому квалифицирующему признаку как вред здоровью не расцениваются.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Локализация и давность образования телесных повреждений на теле потерпевшей Потерпевшая, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует показаниям потерпевшей Потерпевшая, свидетелей.

С учетом изложенного, показания ФИО1 об отсутствии с ее стороны каких-либо противоправных действий в отношении Потерпевшая не опровергают выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и о виновности в его совершении ФИО1

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемой к административной ответственности, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подлежат пересмотру в порядке надзора.

Судья: А.Т. Якупов