Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело № 2-228/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рябина Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ООО «СГ «АСКО» сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек, моральный вред в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, юридических услуг в размере 15000 рублей, с ФИО2 - 5055 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо г\н № рус под управлением и принадлежащий истцу. Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ г\н № рус, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СГ «АСКО». В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. ФИО1 обратился к ответчику за страховым возмещением, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для проведения осмотра. Страховая компания выплату не произвела. ФИО1 обратился в ООО «Поволжский экспертный центр» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Пежо г\н № рус. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 405 055 рублей. Расходы истца за составление отчетов составили 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей и расходов по проведению оценки в добровольном порядке. Истец обратился с просьбой и ФИО2 выплате возмещения в размере 5055 рублей. Ответчики страхового возмещения не выплатили. Истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «СГ «АСКО» сумму страхового возмещения в размере 350 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения по изложенным в нем основаниям, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При удовлетворении исковых требований просил снизить сумму штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходов на оплату услуг представителя, приведя свои мотивы несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил, о причинах не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тыс. руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н № рус получил механические повреждения. Виновником в совершении ДТП признан ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 8).

Согласно экспертному заключению ООО «Поволжский экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 405 055 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 5 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д. 9-50, 51, 52).

Истец обратился в страховую компанию ООО «СГ «АСКО» с претензией о выплате страхового возмещения, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 58, 59), однако страховое возмещение не было выплачено.

В связи с несогласием ответчика с иском и представлением своего экспертного исследования судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Городская оценка» № повреждения автомобиля <данные изъяты>/н № рус, указанные в акте осмотра автомобиля ООО «Независимая оценка», могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением заднего бампера, срабатывание правых боковых систем безопасности не исключено, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>/н № рус вследствие ДТП по Единой методике с учетом износа составляет 385 300 рублей (л.д. 153-180).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «СГ «АСКО», заявляя о несогласии с иском, фактически не представило свои доводы и доказательства о не соответствии судебной экспертизы предъявляемым требованиям и о нарушении правил расчетов.

Суд руководствуется экспертным заключением ООО «Городская оценка» № об оценке по Единой методике стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая с учетом износа составляет 385 300 рублей. При этом учитывается вывод эксперта о том, что повреждения заднего бампера не соответствуют заявленному ДТП, который согласуется с материалами гражданского дела. Данное заключение содержит описание исследований, анализ расчетов и перечень указанных в нем повреждений соответствует повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, не допускают двойного толкования. Не доверять представленному заключению суд оснований не находит, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представитель истца просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, заявив об уменьшении суммы требования до 350 000 рублей.

Таким образом, в период действия договора страхования автомобиль истца, являющегося потерпевшим, был поврежден, что свидетельствует о наступлении страхового случая и возникновении у страховой компании обязанности в установленные договором сроки произвести выплату страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения отказано.

В этой связи, с учетом уточнения иска и действуя в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «СГ «АСКО» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 350 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, частью 2 статьи 151, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения прав, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает подлежащим взысканию сумму в размере 2000 рублей.

В связи с тем, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке, с него в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф.

Исходя из срока не исполнения страховщиком обязательства, отсутствия тяжких последствий для истца, учитывая представленное ответчиком заявление, суд полагает возможным применить к штрафу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа (в установленном размере 50% от подлежащей взысканию суммы) последствиям нарушения обязательств, и определяет подлежащей взысканию сумму штрафа в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая определенный экспертом размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, полностью покрываемый предельной суммой страхового возмещения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска к виновнику ДТП ФИО2

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг независимой оценки в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу ООО «Городская оценка».

Факт оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждается договором на оказание услуг и распиской (л.д. 53-56). Исходя из сложности дела, объема выполненной работы представителем истца, суд полагает подлежащим взысканию 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском, в размере 6 700 рублей, исчисленная из суммы удовлетворенного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «АСКО» в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Рябин