Постановление № 5-108/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 5-108/2018

*


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

3 июля 2018 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Балашов А.С., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, протокол и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

установил:

дата в 23 часа 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте возле адрес, с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта), а затем 2 июля в 23 часа 55 минут, находясь в пункте полиции по адресу: адрес, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился. Указал, что действительно отказался от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП 33 № от дата по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с содержанием которого ФИО2 согласился в полном объеме;

- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что он в присутствии свидетелей по требованию сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- копией протокола об административном правонарушении АП 33 № от дата, составленным в отношении ФИО2 по ст. 20.21 КоАП РФ;

- копией письменных объяснений * К.С., из которых следует, что ФИО2 у адрес находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта и неопрятный внешний вид. На требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 ответил отказом, пытался убежать от них;

- копией письменных объяснений * К.Ю. аналогичного содержания;

- копией протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что он от прохождения такого освидетельствования отказался.

Выслушав ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон) установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО2 на процедуру медицинского освидетельствования послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Совокупность изложенных доказательств убеждает в доказанности вины ФИО2 в совершении указанного правонарушения. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении ФИО2 административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Анализ всех указанных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности до совершения указанного административного правонарушения, убеждает суд в необходимости назначения наказания в виде административного штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение административного правонарушителя, его семейное положение и наличие сведений о трудовой занятости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.9, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вышеуказанный штраф после вступления данного постановления в законную силу должен быть в течение 60 суток уплачен на расчетный счет *

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд подачей жалобы через Петушинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья * А.С. Балашов