Решение № 2-388/2018 2-388/2018 ~ М-348/2018 М-348/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-388/2018

Дело № 2-388/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

при секретаре: Попурий Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 30 мая 2018 года

гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> копеек в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административного материала, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес><адрес>.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, владелец ФИО3 Поврежденный автомобиль <данные изъяты> застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования № вид полиса - каско. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК от ДД.ММ.ГГГГ, случай признан страховым. По данному событию компания выплатила за ремонт поврежденного транспортного средства ООО «Сибинпекс» <данные изъяты> рублей (платежное поручение №). Также потерпевшей стороной было подано заявление в САО «ВСК» о возмещении затрат на услуги эвакуатора с места ДТП. Таким образом, САО «ВСК» возместило ФИО3 <данные изъяты> рублей (платежное поручение №).г

На момент ДТП виновный водитель ФИО1 не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002 г. страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей (120 000 рублей, если полис ОСАГО был выдан до 01.10.2014 г.).

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствует, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчик ФИО1 должен возместить САО «ВСК» сумму в размере <данные изъяты> поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, в настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить компании сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть исковые требования в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда…

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. Б ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из положений п. Д ст. ст. 14 указанного выше Федерального закона следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что явилось причинно- следственной связью столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Установлено, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> нарушил п. 9.1 ПДД РФ, что подтверждено копией постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление о привлечении ФИО1 вступило в законную силу, обжаловано не было.

Судом установлено, что виновный водитель ФИО1 не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанное подтверждается копией справки о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что риск гражданской ответственности ФИО3, владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования № вид полиса – каско.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК от ДД.ММ.ГГГГ, случай признан страховым.

Судом установлено, что истцом САО «ВСК» на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей за ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>», указанная выплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией страхового акта и копией платежного поручения.

Также потерпевшей стороной было подано заявление в САО «ВСК» о возмещении затрат на услуги эвакуатора с места ДТП. Таким образом, САО «ВСК» возместило ФИО3 <данные изъяты> рублей

Судом установлено, что истцом САО «ВСК» на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, указанная выплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией страхового акта и копией платежного поручения.

Таким образом истцом были произведены страховые выплаты по договор страхования № общем размере <данные изъяты>

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> составила <данные изъяты> копеек.

Указанная общая стоимость ремонта данного автомобиля подтверждена копией акта об оказании услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом САО «ВСК» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия №,<данные изъяты> с требованием о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке ответчиком ФИО1 ущерб не был возмещен.

В силу п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение ПДД при управлении транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Истцом САО «ВСК» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года

произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, САО «ВСК» по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, произвело выплату страховых возмещений в общей сумме - <данные изъяты>, и согласно ст. 1064 ГК РФ имеет право предъявить к причинившему вред лицу, в связи с чем, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит произведенная страховщиком страховая выплата в сумме <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1. в возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иске, в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.