Приговор № 1-64/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 14 марта 2019 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № 113 и ордер № 6 от 22.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 31.05.2018, вступившим в законную силу 29.06.2018, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вечером 29.12.2018, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в городе Корсакове Сахалинской области на улице Восточная, более точное место в ходе дознания не установлено, распивал алкогольные напитки, после чего примерно в 04 часа 00 минут 30.12.2018, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское кресло автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado 120, государственный регистрационный знак №, припаркованного на вышеуказанной улице, более точное место в ходе дознания не установлено, завел двигатель, отъехал с места парковки и начал передвигаться по улице Восточной, затем по улице Октябрьской города Корсакова Сахалинской области, где районе <адрес> примерно в 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу и в связи с имеющимися у него признаками опьянения, выражающимися в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, был доставлен в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенный в городе Корсакове на <адрес>, где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был составлен акт № <адрес> от 30.12.2018, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,248 миллиграммов на один литр, что согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которой управляет транспортным средством», превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание по настоящему делу по ходатайству ФИО2, полностью признавшего свою вину, не оспаривавшего правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, проводилось в сокращенной форме. По окончании дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая избранную подсудимым ФИО2 форму предварительного расследования, а также те обстоятельства, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает предъявленное ему обвинение, согласен с таковым, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку все они относятся именно к совершенному подсудимым преступлению, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, по своему содержанию соответствуют действительным фактам и не вызывают сомнений в их истинности, согласуются между собой и позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает, что ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: он не работает, состоит в браке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение Правил дорожного движения, однако, жалоб на его поведение в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых он не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, суд при назначении ФИО2 наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: цифровой носитель – DVD-диск марки «intro» - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: цифровой носитель – DVD-диск марки «intro» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.