Приговор № 1-428/2017 1-43/2018 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-428/2017

Дело № 1-43/2018

Поступило в суд: 28 декабря 2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 29 января 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э.,

при секретаре судебного заседания: Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитников – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Котельникова И.Д., адвоката Новосибирской международной коллегии адвокатов Болдыревой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 26 ноября 2002 года Первомайским районным судом города Новосибирска по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.09.2010 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того, ФИО1 покушался на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления ими совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО1, находились в состоянии алкогольного опьянения возле огороженной и охраняемой территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где увидели кабель, прикрепленный к внутренней стороне ограждения на вышеуказанной территории.

У ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения кабеля, с этой целью ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 возьмет из дома топор, проникнет через забор на территорию ООО «<данные изъяты>», где имеющимся у него топором перерубит кабель и перебросит его через забор, где будет находиться ФИО2, наблюдавший за окружающей обстановкой.

Осуществляя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 взяли топор и пришли к территории ООО « <данные изъяты>», где ФИО1, действуя согласно заранее распределенным ролям, перелез через забор на территорию ООО «<данные изъяты>», тем самым незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ООО «<данные изъяты>», которая является иным хранилищем, а в это время ФИО2, действуя согласно заранее распределенным ролям, находился за забором, огораживающим вышеуказанную территорию и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников полиции предупредить об этом ФИО1. После чего, ФИО1, убедившись, что за его действия никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, имеющимся у него с собой топором перерубил кабель ТРАНСКАБ-КМЭПиг (А)- HF длиной 24 метра стоимостью 372 рубля 43 копейки за один метр, на общую сумму 8938 рублей 32 копейки, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», прикрепленный к внутренней стороне ограждения на вышеуказанной территории, и перебросил его через забор, где находился ФИО2, который совместно с ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились похищенным кабелем по своему усмотрению.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в металлическом гараже, расположенном напротив <адрес>, где у него возник корыстный умысел на совершение хищения кабеля с охраняемой территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 взял топор и пришел к забору, которым огорожена территория ООО «<данные изъяты>» в целях в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1 осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, удостоверившись в том, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, перелез через забор на территорию ООО «<данные изъяты>», тем самым незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию, которая является иным хранилищем, где тайно из корыстных побуждений похитил кабель ТРАНСКАБ-КМЭПиг (A)-HF длиной 24 метра, стоимостью 372 рубля 43 копейки один метр, на общую сумму 8938 рублей 32 копейки, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», прикрепленный к внутренней стороне ограждения на вышеуказанной территории, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками охраны ООО «<данные изъяты>».

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников адвокатов Котельникова И.Д. и Болдыревой И.Г. поддержали ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что до судебного разбирательства они консультировались с защитниками, ходатайство ими заявлено добровольно. Им был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитники адвокаты Котельников И.Д. и Болдырева И.Г. в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 и ФИО2 получили консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, им был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, при этом суд учитывает, что ходатайства были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Участвующий в деле прокурор Харитонова Н.Н. дала согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Д не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.131 том 1).

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, с которым они согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по эпизоду № и действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; действия ФИО1 по эпизоду № суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины подсудимыми, явки с повинной ФИО1, способствование совершению преступлений подсудимыми, совершение преступлений средней тяжести впервые ФИО1.

Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение ФИО1 и ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как оба подсудимых в период совершения преступления находились в состоянии опьянения, по мнению суда именно такое состояние способствовало совершению корыстных преступлений; а также совершение преступления при рецидиве подсудимым ФИО2.

Принимая во внимание личность подсудимых, обстоятельства совершенных преступлений, роли каждого из подсудимых, поведение до и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, а подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, готов возместить ущерб от причиненного преступления, в настоящее время социально адаптирован, проживая и работая в реабилитационном центре, поэтому суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и постановляет назначенное наказание считать условным, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Представителем потерпевшего ООО « <данные изъяты>» Д заявлен гражданский иск на сумму 8 938 рублей 32 копейки (л.д.130 том 1).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 похитил имущество ООО «<данные изъяты>», причинив ущерб на общую сумму 8 938 рублей 32 копейки, ущерб не возмещен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск признали полностью.

Обсудив исковые требования представителя потерпевшего, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ст.250 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 в результате преступный действий причинили вред ООО « <данные изъяты>», причиненный ущерб по делу подтвержден документально бухгалтерскими справками о стоимости одного метра кабеля 372,43 рублей ( л.д.5 тома 1)

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которым назначить наказание в виде:

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ,

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде обязательных работ на 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы на 2 года.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации денное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: в период испытательного срока ежемесячно, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО « <данные изъяты>» солидарно в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 8938 рублей 32 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- фрагмент кабеля и топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Э. Зуева