Постановление № 5-143/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 5-143/2025

дело №5-143/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волосово 10 июня 2025 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Красильников А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

рассмотрел в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство на территории РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего ООО «Молочная культура» в должности кладовщика, привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 20 КоАП РФ,

установил:

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у <адрес><адрес>, из хулиганских побуждений, в нарушение общественного порядка, выражающегося в явном неуважении к обществу, а именно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 29 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствие потерпевших, с учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших.

ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, заявив о согласии с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, при этом подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указал что намерен закодироваться.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в котором он согласен с правонарушением, не оспаривал обстоятельства, в нем изложенные;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о доставлении ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес> выявлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 минут, находясь, находясь по указанному адресу, вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью.

- заявлением и письменными показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 минут ФИО1, находясь в подъезде <адрес><адрес> кричал, стучался в дверки, квартир на замечания не реагировал, выражался нецензурной бранью;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении. Оснований для оговора судом ФИО1 не установлено.

Анализ протокола об административном правонарушении свидетельствует о соответствии его требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в том числе соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом, ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи. После чего ему была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам правонарушения, при этом ФИО1 каких-либо ходатайств, а также замечаний о нарушении его прав, либо о несогласии с действиями сотрудника полиции не высказал, по результатам составления протокола получил его копию, что свидетельствует о соблюдении сотрудниками полиции требований закона при составлении протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте – на улице и в подъезде, в ночное время, умышленно, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 нарушил общественный порядок, совершив действия, выражающие явное неуважение к обществу, которые сопровождал нецензурной бранью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отношение к содеянному.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает у ФИО1 раскаяние в содеянном.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> – Петербургу и <адрес>), ИНН №, номер счета 03№, кор. Счет 40№, отделение Северо-Западное ГУ Банка России, БИК № КБК – 18№, идентификатор 18№

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: