Определение № 12-360/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-360/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО3,

изучив жалобу защитника ФИО2 М.С. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» № от 02.06.2017г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2017 года в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба защитника ФИО2 М.С. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» №18810086160910019116 от 02.06.2017г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Суд, изучив жалобу, материалы дела, установил следующее.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 в редакции от 19.12.2013).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана представителем ФИО2 М.С. с приложением доверенности серии № от 07.06.2017.

Однако из указанной доверенности не следует, что ФИО2 М.С. наделен полномочиями на подачу жалоб на постановления, решения, вынесенные по делам об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что жалоба подана неуполномоченным лицом, не может быть рассмотрена судом по существу и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 М.С. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» №18810086160910019116 от 02.06.2017г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, – возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО3