Решение № 12-12/2018 5-295/18 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело № 12-12/2018

(дело 5-295/18 Мировой судья Никифорова В.Н.)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 июня 2018 года пос. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (данные изъяты),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) по тем обстоятельствам, что он около 12 час. 00 мин. (дата), на улице, находясь возле (адрес изъят) Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар металлической трубой по правой руке ФИО5, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от (дата) № расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Будучи несогласным с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой и просил указанный судебный акт отменить (данные изъяты) ФИО12 и ФИО6, дело судом рассмотрено без учета вышеизложенных фактов и обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней мотивам и просил постановление мирового суда от (дата) отменить.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление от (дата) оставить без изменения, указав, что помимо телесного повреждения ей действиями ФИО1 причинена также физическая боль в результате удара.

УУП МО МВД РФ «Урмарский» ФИО13 в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление от (дата) оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, выслушав показания ФИО1, потерпевшей ФИО6, должностного лица ФИО13, изучив имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объёме.

Мировой судья установил, что ФИО1 (дата) около 12 час. 00 минут находясь на улице около (адрес изъят) Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно совершил в отношении ФИО6 насильственные действия: а именно нанес один удар металлической трубой по ее правой руке, причинив последней и физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от (дата) № расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные выше обстоятельства мировым судом установлены следующими доказательствами:

-рапортом сотрудника полиции ФИО13 от (дата);

-заявлением ФИО6 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за то, что он (дата) около 12 часов нанес ей один удар профтрубой по право руке в область кисти;

-протоколом осмотра места происшествия от (дата);

-объяснениями ФИО12, ФИО14:

-постановлением о назначении медицинской экспертизы;

-заключением эксперта от (дата) №, согласно которому, кровоподтек правой верхней конечности у ФИО14, ФИО16. причинен действием тупого твердого предмета, и как не причинивший вред здоровью по степени тяжести не квалифицируется (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №194н МЗ СР РФ). Давность его около 1-3-х суток. В исследовательской части заключения указано, что на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, косо-вертикальный багровый кровоподтек, размерами 9x3 см;

-листом осмотра хирурга от (дата);

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата);

-протоколом об административном правонарушении от (дата).

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, причинение физической боли в результате совершения неправомерных действий, приведенных в ст. 6.1.1 КоАП РФ, образует состав данного правонарушения, при том, что физическая боль может быть причинена как с нанесением телесного повреждения, так и без такового.

В данном конкретном случае показания ФИО6 о нанесении ей ФИО1 удара предметом и причинении при этом физической боли при указанных в оспоренном постановлении обстоятельствах объективно подтверждаются материалами дела. При этом вопреки доводам заявителя жалобы мировым судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, а также письменным показаниям свидетеля ФИО7, приведены мотивы, по которым они приняты судом или отвергнуты.

Доводы ФИО1 о своей невиновности со ссылкой на сведения об изменении цвета кровоподтека с течением времени, полученные им из медицинской литературы, не опровергают выводы мирового суда о его виновности в совершенном правонарушении, поскольку доводы заявителя о получении телесного повреждения ФИО6 при иных обстоятельствах полностью опровергаются материалами дела, в т.ч. объяснениями судмедэксперт ФИО15, данными в суде по поводу выданного им заключения от (дата) №, объяснившего, что на правой руке потерпевшей имелось только одно телесное повреждение, что описание его размера и цвета хирургом накануне, т.е. (дата), а также им в своем заключении от (дата), относится к одному и тому же кровоподтеку, т.е. соответствует стадиям заживления кровоизлияния в расположенных под ней тканях на теле человека.

При таких обстоятельствах суд находит что, исходя из исследованных по делу доказательств, мировой суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и о его виновности в совершении данного правонарушения, поэтому считает данные выводы мирового суда правильными.

Совокупность исследованных доказательств явилась достаточной для принятия решения по делу, доказательства, исследованные мировым судом, подтверждают выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания учтены его личность, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено.

Исходя из установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) в отношении ФИО1 является законным. Основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 и 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.