Решение № 2-1968/2019 2-1968/2019~М-1056/2019 М-1056/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1968/2019

Мотивированное
решение изготовлено 10.06.2019.

№ 2-1968/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре: Хорзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с данным иском указав, что в период с 08.04.2016 по 26.10.2016 она перевела на счет ФИО2 денежные средства в общем размере 936 400 руб. 29.03.2019 она направила в адрес ответчика требование о возврате перечисленных денежных средств, которое не было вручено адресату по причине ее отсутствия, а впоследствии адресат отказался от получения корреспонденции. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу неосновательное обогащение в размере 936 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 318,50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2019 по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 о дате и времени слушания дела извещен заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения и неявки адресата, что в силу ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем уведомлении. Кроме того, судом учтено, что ответчик знакомилась с материалами дела, что свидетельствует о том, что ей доподлинно известно о данном споре.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из чеков по операции «Сбербанк-онлайн» по безналичной оплате услуг следует, что с банковской карты № 4276 **** **** 4316, принадлежащей истцу на банковскую карту № 4279 **** **** 6612, принадлежащую ответчику ФИО2 перечислены денежные средства: 08.04.2016 в размере 500 000 руб., 25.04.2016 в размере 332 400 руб., 14.05.2016 в размере 100 000 руб., 26.10.2016 в размере 4 000 руб. Всего в размере 936 400 руб.

Факт принадлежности банковской карты № 4276 **** **** 4316 ФИО1 и банковской карты 4279 **** **** 6612 ФИО2 подтверждается ответом ПАО Сбербанк.

Письменным требованием от 29.03.2019 ФИО1 обратилась к ответчику о возврате неосновательного обогащения в размере 936 400 руб., которое направлено экспресс доставкой ООО «СДЭК – Глобал».Из письма ООО «СДЭК – Глобал» следует, что документы, переданные 01.04.2019 для получателя ФИО2 переданы не были, по причине отсутствия получателя по адресу. 02.04.2019 ФИО2 от получения отправления отказалась.

В данном случае доказательств тому, что перечисленные истцом денежные средства предоставлялись в целях благотворительности, а истец знал об отсутствии у ответчика обязательства возвратить их, суду не представлено.

Следовательно, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из иска, денежные средства, перечисленные на счет ответчика не возвращены.

По мнению суда, совокупностью представленных доказательств истцом доказан факт внесения лично ею денежных средств в общей сумме 936 400 руб. на счет ответчика. При этом между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения.

На основании изложенного, требование о взыскании 936 400 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, расчет процентов, произведенный истцом, является неверным, так как до 29.03.2019 истец не заявляла требование о возврате денежных средств.

Судом произведен самостоятельный расчет и с учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 06.04.2019 по 30.06.2019 в размере 11 726 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2019 по день исполнения решения суда, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 936 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 726 руб., всего 948 126 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 04.06.2019 года по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий