Решение № 2-12/2018 2-12/2018(2-270/2017;)~М-295/2017 2-270/2017 М-295/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-12/2018

Дело №2-12/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

(решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ)

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

при секретаре Кротовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>. В обоснование заявленного иска истец указывал на то, что он является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. С этого же времени в качестве членов семьи в квартиру вместе с ним вселились супруга К.Р.В. и малолетний сын ФИО2 (ответчик). В ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака К.Р.В. вместе с сыном ФИО2 выехали из квартиры. С этого времени сын ФИО2 в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, участия в содержании жилого помещения не принимает. В тоже время сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик ФИО2 не желает. Более того является в квартиру в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы, причиняет истцу физическую боль, угрожает расправой.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что после выезда сына из квартиры в малолетнем возрасте и до настоящего времени он не чинил сыну никаких препятствий в пользовании квартирой. В тоже время сын всегда мог прийти в гости к нему. Повзрослев, сын сам выбрал другое место жительства. В настоящее время он создал свою семью, имеет другое жилье. Квартирной платы и коммунальных платежей ФИО2 не уплачивал. Попыток вселения в квартиру не предпринимал. Несколько раз сын приходил в квартиру в состоянии алкогольного опьянения, устраивал скандалы, наносил ему побои и угрожал расправой. Представитель истца адвокат Чикишева О.А. исковые требования поддержала и пояснила, что многолетнее непроживание ответчика в спорной квартире, неисполнении обязанностей нанимателя, создание своей семьи, отсутствие попыток ко вселению при наличии реальной к тому возможности свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, а соответственно расторжение им по своей инициативе договора социального найма.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что действительно еще в малолетнем возрасте он выехал из спорной квартиры, но потом продолжал приходить в госте к отцу. После заключения отцом нового брака общение с новой женой отца у него не сложилось. Ему стало неприятно приходить к отцу в гости. Он признает, что несколько раз приходил к отцу в состоянии алкогольного опьянения. Платежи за квартиры он не вносил, поскольку в ней не проживает. Сейчас у него своя семья и ребенок. Со своей семьей он проживает по другому адресу. В настоящее время проживание в одном жилом помещении его семьи и семьи отца является затруднительным вследствие взаимного негативного отношения. В тоже время для обеспечения социальных гарантий ему необходимо иметь сохранить регистрацию в районе проживания.

В соответствии со ст.40 ч.3 ГПК РФ в связи с характером спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве соответствии привлечен наймодатель ОАО «Коммунтехсервис». Представитель ОАО «Коммунтехсервис» ФИО3 пояснила, что надлежащим ответчиком по иску будет являться - ФИО2 В тоже время обстоятельств дела совокупности позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 вследствие выезда и не проживания в квартире сам расторг договор социального найма.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры № общей площадью 44 кв.метра, расположенной в <адрес> р.<адрес> являетсмя муниципальное образование р.п.Тоншаево Тоншаевского района Нижегородской области (л.д.12).

Как следует из представленных суду договоров социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между ОАО «Коммунтехсервис» и ФИО1 спорная квартира была предоставлена ФИО1 и членам его семьи на условиях социального найма (л.д.6-11).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и членами его семьи на условиях социального найма указанное жилое помещение использовалось с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справке администрации р.п.Тоншаево № в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован также сын ФИО1 – ФИО2 (л.д.20).

В тоже время регистрация по месту жительства не определяет права на жилое помещение, а выступает лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина. Это вытекает из положений ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В п.26 указанного постановления обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

ФИО2 был вселен нанимателем ФИО1 в качестве члена своей семьи и пробрел равные с ним права и обязанности по договору социального найма.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в пункте 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 счт.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО2 выехал из спорной квартиры в малолетнем возрасте вместе с матерью в ДД.ММ.ГГГГ году и фактически не проживает в ней по настоящее время. В тоже время лишь с момента достижения возраста 18 лет (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик самостоятельно стал иметь возможность определять свое место жительства. Оценивая характер и причину его отсутствия в спором жилом помещении, суд учитывает следующие обстоятельства.

Свидетель К.Л.А. показала, что доводится матерью истца ФИО1 и бабушкой ответчика ФИО2 После расторжения брака между ФИО1 и его первой женой К.Р.В., внук ФИО2 остался проживать с матерью. К отцу приходил в гости. Повзрослев и достигнув совершеннолетия, внук сам выбрал свое место проживания. Создал свою семью. Место жительства у внука имеется. У его матери имеется несколько квартир. Проживать с отцом не хотел, хотя в этом ему никто не препятствовал. Вещей в квартире отца у него нет. К отцу приходил редко, в основном в состоянии опьянения и с целью употребления спиртным напитков с друзьями. Угрожал отцу, случалось, что избивал его. Никакого участия в содержании квартиры и уплате коммунальных платежей внук никогда не принимал.

Свидетель Д.С.В. показала, что доводится сестрой истца ФИО1 и тетей ответчика ФИО2 В совершеннолетнем возрасте ФИО2 не захотел жить вместе с отцом в спорной квартире, хотя отец в этом ему не препятствовал. ФИО2 проживает своей семьей в другой квартире, предоставленной ему матерью. Отношения с отцом у ФИО2 не плохие, но в состоянии опьянения случалось, что он обижал отца. Все платежи за квартиру вносит только ФИО1 и его новая супруга ФИО10

Свидетель ФИО10 показала, что около 10 лет проживает с ФИО1 в зарегистрированном браке. Его сын- ФИО2 от первого брака обучаясь в школе часто приходил к отцу в гости. Достигнув совершеннолетнего возраста, ФИО2 остался проживать у своей матери. Жить с отцом он не захотел. Его вещей в спорной квартире нет. Женился. К отцу стал приходить редко, в основном в ее отсутствие и с целью употребления спиртных напитков, инициировал скандалы с отцом. По этому поводу она высказывала ФИО2 свои претензии. Никакого участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг ФИО2 не принимает.

Доводы истца о том, что квартирная плата и плата за коммунальные услуги производится исключительно истцом, подтверждены соответствующими квитанциями.

Таким образом, ФИО2, имея реальную возможность проживания по месту регистрации, своим правом не воспользовался а, попыток к вселению в жилое помещение не предпринимал в течение длительного времени, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, участие в содержании жилья не принимал, каким-либо иным образом свою заинтересованность и нуждаемость в данном жилье не проявил, допустимых доказательств обратного им не представлено. Кроме того, ФИО2 имеет другое постоянное место жительства. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, является добровольным и носит постоянный характер. Тем самым ФИО2 расторг в отношении себя договор найма спорного жилого помещения, в связи, с чем требование ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п.31 под. «е» Правил).

Соответственно признание судом ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой № в <адрес> р.<адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении аналогичных исковых требований к ОАО «Коммунтехсервис» суд отказывает, поскольку ОАО «Коммунтехсервис» не является надлежащим ответчиком по иску.

На основании ст.1 ч.2, 83 ч.3 Жилищного кодекса РФ, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и руководствуясь ст.12,67 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес> утратившим право пользования принадлежащим муниципальному образованию р.<адрес> жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Коммунтехсервис» о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: Ягилев С.В.