Решение № 2А-2/194/2020 2А-2/194/2020~2-М/205/2020 2-М/205/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-2/194/2020

Дело №2а-2/194/2020

31RS0018-02-2020-000268-05


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Красная Яруга Белгородской области 18 ноября 2020 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашова Л.П.,

при секретаре Бондаренко В.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

без участия представителя административного истца ОАО «Альфа-банк», представителя административного ответчика ФИО1, административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО1 находится исполнительное производство №12236/17/31018-ИП, возбужденное 21.04.2017г. для исполнения исполнительного листа Ракитянского районного суда от 09.12.2016г. по делу 2-2/284/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» кредитной задолженности в общей сумме 169446,02 рублей.

Дело инициировано административным исковым заявлением АО «Альфа-Банк». Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не исполнении требований исполнительного листа в установленный законом. Обязать судебного пристава-исполнителя предпринять меры по исполнению исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признала. Пояснив, что бездействия по исполнительному производству не допущено. Требования исполнительного документа исполняются. Обращено взыскание на заработную плату ответчика, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, направлены запросы в кредитные организации, банки и регистрирующие органы. По состоянию на 18.11.2020г. истцу перечислено 74926,48 рублей.

Представитель ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях с требованиями административного истца не согласилась, поскольку считает, что в рамках возбужденного исполнительного производства в пользу взыскателя производятся удержания из ее заработной платы, иного имущества, в счет которого могли бы производится взыскания, у нее не имеется, просила в иске отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и <адрес>м от 21.04.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, для исполнения исполнительного листа Ракитянского районного суда от 09.12.2016г. по делу 2-2/284/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» кредитной задолженности в общей сумме 169446,02 рублей.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, ФИО2 требования исполнительного документа добровольно не исполнила, поэтому судебным приставом-исполнителем в целях принудительного исполнения исполнительного документа 22.06.2017г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

06.02.2018г., 11.07.2018г., 28.06.2019г., 04.06.2020г., вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В период с 25.04.2017г. по 23.09.2020г. производились действия, направленные на розыск имущества должника.

07.02.2020г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство

С 02.09.2020г. вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.11.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, из представленных копий платежных документов, следует, что ФИО2 самостоятельно производила выплаты в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства №12236/17/31018-ИП от 21.04.2017г. и сводкой по исполнительному производству от 13.11.2020г..

Исходя из положений ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) допускается возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника- гражданина. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По состоянию на 18.11.2020г. истцу перечислено 74926,48 рублей.

Таким образом, принудительное исполнение указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем осуществляется. Незначительность размера удержаний свидетельствует о небольшом размере заработной платы, выплачиваемой ответчику.

Из материалов исполнительного производства следует, что иного имущества, на которое возможно было обратить взыскание, у должника не имеется.

При таких обстоятельствах, истечение установленного ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку взыскание по исполнительному документу производится, а длительность исполнения вызвана наличием незначительного дохода у должника и отсутствием у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, несостоятельны.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия по исполнению требований указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175–180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в рамках исполнительного производства №12236/17/31018-ИП, для исполнения исполнительного листа Ракитянского районного суда от 09.12.2016г. по делу 2-2/284/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

судья Белашова Л.П.

.