Решение № 2-622/2019 2-622/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-622/2019

Дело № 2-622/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 марта 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» (далее – ООО «УК «ЖЭУ № 1») о взыскании денежных средств в сумме 57 600 руб. в счет возмещения материального ущерба, 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 2 018 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ФИО1 постоянно проживает и зарегистрирована в квартире АДРЕС. ДАТА в ветреную погоду около 20-30 ч. с крыши дома НОМЕР сорвало часть кровли, и кровельный материал (шифер) упал на припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий истице. Согласно экспертному заключению размер расходов на ремонт автомобиля, с учетом износа, составит 57 600 руб. Ответчик является управляющей организацией указанного дома.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена, представитель истицы ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖЭУ № 1» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, не представил доказательств уважительности причин неявки, возражений против иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на управляющую организацию.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 11 указанных Правил от 13.08.2006 в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома должны проводиться осмотры общего имущества, которые обеспечивают своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в том числе, крыш домов.Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Согласно п. 4.6.1.1 Правил от 27.09.2003 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В п. 7 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе: выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши.

Из указанных положений закона следует, что обязанностью управляющей компании является надлежащее содержание крыши в многоквартирном доме.

Из объяснений истицы следует, что ДАТА она припарковала принадлежащий ей автомобиль «Тойота Виста» около дома АДРЕС, по месту своего жительства.

Из представленных фотографий не следует, что автомобиль был припаркован в месте, в котором парковка запрещена.

Дом АДРЕС находится в управлении и на обслуживании ООО «УК «ЖЭУ № 1», что подтверждено протоколом общего собрания от ДАТА и не оспорено представителем ответчика в ходе настоящего судебного разбирательства.

Представленными актом о повреждении автомобиля от ДАТА, актом осмотра автомобиля от ДАТА, утвержденным директором ООО «УК ЖЭУ № 1», фототаблицами подтверждается факт падения шифера с кровли дома НОМЕР на автомобиль истицы.

Ответчиком данные обстоятельства в ходе настоящего судебного разбирательства не оспорены.

Принадлежность автомобиля «Тойота Виста» ФИО1 подтверждается паспортом транспортного средства и сведениями из ОВД России по г. Новоалтайску.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что между наступившими последствиями в виде причинения ущерба транспортному средству истицы и ненадлежащим исполнением ООО «УК «ЖЭУ № 1» обязанности по содержанию кровли указанного многоквартирного дома имеется причинно-следственная связь.

Обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца возложена законом на ответчика.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истицы, в частности, доказательств надлежащего содержания кровли, доказательств причинения ущерба в результате обстоятельств непреодолимой силы.

В Приказе МЧС РФ от 8 июля 2004 г. N 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» указано, что критерием, учитывающем особенности источника чрезвычайной ситуации, является сильный ветер, в том числе шквал, смерч при скорости ветра (включая порывы) - 25 м/сек и более, на побережье морей и в горных районах - 35 м/сек и более.

Согласно справке Алтайского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДАТА порывы ветра ДАТА составляли 4-21 м/с (в вечернее время – 5-16 м/с), что отнесено к умеренному и сильному ветру.

Исходя из вышеназванных критериев, ветер с порывами 16-21 м/с не может быть расценен как чрезвычайная природная ситуация.

Согласно экспертному заключению ООО «РусАудит» от ДАТА НОМЕР стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойта Виста», регистрационный знак НОМЕР, с учетом износа, составляет 57 600 руб.

Ответчиком не представлено возражений относительно указанного размера ущерба.

На основании изложенного подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении истице ущерба, причиненного ее транспортному средству.

Расходы ФИО3 на проведение экспертизы составили 3 000 руб. что подтверждается соответствующей квитанцией, и расцениваются судом как убытки, несение которых было обусловлено фактом причинения ущерба имуществу.

Указанные убытки также подлежат возмещению истице за счет ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы закона истцу подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 018 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 57 600 руб. в счет возмещения материального ущерба, 3 000 руб. в счет возмещения убытков, 2 018 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 62 618 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019.