Решение № 2-1837/2024 2-1837/2024~М-1762/2024 М-1762/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1837/2024

Дело № 2-1837/2024

УИД: 23RS0025-01-2024-002384-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 24 сентября 2024 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Халепа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

По утверждению представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 140 000 рублей, который устанавливается Банком в одностороннем порядке, в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «ТБанк»). Заключенный между сторонами договор является смешанным. Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. Задолженность перед Банком составляет 90 201 рубль 60 копеек. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, судебные расходы в виде государственной пошлины 2 906 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чём адресовал суду письменное заявление.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанного лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 указанного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что сам договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ у АО «ТБанк» отсутствует и суду истцом он не предоставлен, кроме того, отсутствует заявление-анкета ФИО1

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, в материалах дела отсутствует как сам договор кредитной карты, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО1, так и иные доказательства, подтверждающие наличие спорных отношений между сторонами.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено суду доказательств о заключении договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1, поэтому имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так как основные требования удовлетворению не подлежат, а требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, производны от основного, у суда не имеется оснований и для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Курганинского

районного суда К.Г. Распопов