Решение № 12-3/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 12-3/2025

Дело №12-3/2025

УИД 45RS0011-01-2025-000034-82


Р Е Ш Е Н И Е

г. Макушино 7 марта 2025 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Тучкова Евгения Владимировна,

рассмотрев по адресу суда: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «Бриг Логистик» ИНН <***> КПП 450101001 ОГРН <***> от 07.04.20211 года, адрес: 640018, <...>

по жалобе представителя по доверенности ООО «Бриг Логистик» ФИО4 на постановление государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10673342243410922062 от 25.01.2024 года по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2024 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бриг Логистик» в соответствии с которым, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанного постановления ООО «Бриг Логистик», как собственник транспортного средства марки «SITRAK G7H ZZ4186V361HE СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ФИО2» государственный регистрационный знак № (С№), признан виновным в том, что 13.01.2024 г. в 12:13:00 на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 Иртыш Курганской области, допустил осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ООО «Бриг Логистик» ФИО4 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что о привлечении к административной ответственности стало известно 16 января 2025 г. от судебного пристава исполнителя ФИО5; копия обжалуемого постановления в адрес общества не поступала и соответственно общество не имело возможности оспорить постановление в установленные законом порядке и установленные законом сроки, более того, общество было лишено возможности оплатить указанный штраф не позднее 20-ти дней со дня вынесения данного постановления и оплатить штраф в размере половины назначенного, то есть 2500 рублей, баланс системы Платон был всегда положительным и на нем было достаточно денежных средств, имеющееся бортовое устройство всегда находилось в рабочем исправном включенном состоянии. Просит восстановить срок обжалования постановления, отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бриг Логистик», принять по делу новое решение, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Макушинского районного суда от 25.02.2025 года восстановлен срок на обжалование постановления, жалоба назначена к рассмотрению.

На судебное заседание представитель ООО «Бриг Логистик» и должностное лицо не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.21.3 КоАП РФ, и представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, выразившегося в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11. 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 указанного ФЗ).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 (далее - Правила).

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Как следует из материалов дела, 13 января 2024 года в 12:13:00 часов на 396 км 337 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» специальным техническим средством - Комплексом аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор №1701126), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, зафиксирован факт движения транспортного средства марки «SITRAK G7H ZZ4186V361HE СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОЧЕЕ» государственный регистрационный знак № (С№), имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Постановление государственного ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно информации, представленной ООО «РТ - Инвест Транспортные системы» от 23.01.2025 г. по запросу суда, транспортное средство «SITRAK G7H ZZ4186V361HE СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОЧЕЕ» государственный регистрационный знак № с 10.05.2023 года зарегистрировано в реестре взимания платы за владельцем (собственником) - ООО «Бриг Логистик».

В соответствии с договором безвозмездного пользования №492147 от 25.11.2015 и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 18.05.2023 закреплено бортовое устройство №724021515.

На момент фиксации 13.01.2024 г. 12:13:00 (по московскому времени) системой стационарного контроля №137, расположенной на 396 км 337 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», бортовое устройство №724021515, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) о бортовому устройству №724021515 за движение ТС с ГРЗ № в период 237.12.2023 06:51:49 – 14.01.2024 09:23:08 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №). Данный отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется ВТС. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №724021515 (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства №724021515 подтверждается наличием начислением по нему в дальнейший период.

Детализация начислений платы по транспортным средствам (расчетная запись №101002786958, подтверждает отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ № 13.01.2024 12:13:00, и отражает отсутствие оформленных маршрутных карт. При этом, наличие денежных средств в указанный временной период не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС с ГРЗ №

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 месяцев, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Совершение юридическим лицом - ООО «Бриг Логистик» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 25.01.2024 года, вынесенном в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5), письмом ООО «РТ - Инвест Транспортные системы» от 23.01.2025 года (л.д.26), актом передачи бортового устройства от 18.05.2023 года (л.д.27), детализацией начислений платы (л.д.28), логистическим отчетом (л.д.30), являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ООО «Бриг Логистик» обоснованно привлечено государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности суд признает несостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бриг Логистик», вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В частности, административное правонарушение совершено 13.01.2024 г., а постановление должностного лица о привлечении ООО «Бриг Логистик» к административной ответственности вынесено 25.01.2024 г., то есть в пределах срока давности.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен запрет на вынесение по истечении срока давности привлечения к административной ответственности постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, а не на пересмотр обжалуемых актов.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица либо освобождение ООО «Бриг Логистик» от административной ответственности, также не усматривается.

Поскольку у ООО «Бриг Логистик» имелась возможность для соблюдения требований Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, оно в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП подлежит административной ответственности.

Иных доказательств в обоснование и подтверждение доводов жалобы в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица - государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Бриг Логистик», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ООО «Бриг Логистик» ФИО4 – оставить без удовлетворения, на постановление государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10673342243410922062 от 25.01.2024 года по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Тучкова