Приговор № 1-77/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-77/2024

Дело №

УИД 28RS0№-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2024 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Волковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Усяева М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес>ной коллегии «Альянс» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с общим образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в <адрес> муниципального округа <адрес> у находившегося в <адрес>, ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – марихуаны в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, ФИО1 взял дома мешок, черный полимерный пакет и прошел на участок местности, расположенный в 210 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 45 минут в мешок и пакет руками насобирал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану общей массой не менее 373,4 г., что относится к крупному размеру, без цели сбыта, для своего личного употребления.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – марихуаны, в крупном размере без цели сбыта, для своего личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 45 мин., на участке местности, расположенном в 210 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, взял в руки пакет и мешок с наркотическим средством – марихуаной, массой не менее 373,4 г., которые удерживая при себе, проследовал в гараж во дворе <адрес>.46 по <адрес> муниципального округа <адрес>, где часть наркотического средства - марихуаны использовал для своего личного употребления, после чего оставшееся наркотическое средство - марихуану, массой 79,3 г. поместил в печь в гараже, синтетический мешок с наркотическим средством - марихуаной массой 191,9 г. спрятал в сарае, а полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной, массой 102,2 г. спрятал у забора во дворе <адрес>.46 по <адрес> муниципального округа <адрес>, таким образом незаконно, умышлено хранил наркотическое средство - марихуану, общей массой 373,4 г., что относится к крупному размеру, без цели сбыта для своего личного употребления, до момента обнаружения сотрудником УКОН УМВД России по <адрес>, то есть до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 35 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе у забора, в сарае, в печи в гараже, расположенных по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> по месту жительства ФИО1 сотрудниками полиции обнаружена и при проведении осмотра места происшествия в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 50 минут изъята растительная масса в пакете, в мешке и россыпью, которая согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуаной общей массой 373,4г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для своего личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, когда он находился по месту своего проживания в <адрес> муниципального округа <адрес>, у него возникло желание употребить наркотическое средство – коноплю путем курения, но наркотического средства у него не было, поэтому он решил пойти в место произрастания дикорастущей конопли, насобирать ее и употребить путем курения. Так как он ранее собирал дикорастущую коноплю, он знал, что в огородах по <адрес> муниципального округа <адрес> растет дикорастущая конопля. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут он взял дома мешок, черный полимерный пакет и прошел в огород, расположенный в <адрес> муниципального округа <адрес> в по <адрес>, где в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 45 минут насобирал в мешок и черный полимерный пакет верхушечные части и листья конопли, и направился в гараж, который находится на территории двора по <адрес>. Придя в гараж, он в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 35 минут взял часть собранной им конопли из мешка, поместил ее в металлическую чашку и залил растворителем. Далее он данную коноплю отжал, полученную жидкость выпарил в металлической чашке на плите, а остатки поместил в печь. Полученное наркотическое средство он перемешал с табаком, и употребил путем курения. Затем он мешок с дикорастущей коноплей положил на пол в сарае, а черный полимерный пакет с растительной массой положил во дворе под забором, чтобы в дальнейшем изготовить из растительной массы наркотическое средство и употребить путем курения без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ он находился в котельной их села, около 16 часов 00 минут ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что приходили сотрудники полиции и изъяли дикорастущую коноплю, которую он насобирал для личного потребления без цели сбыта. После чего он решил во всем признаться сотрудникам полиции. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Наркотическое средство он приобрел и хранил для собственного потребления, без цели сбыта (л.д. 81-83).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в 2023 году он приобрел себе в ипотеку жилой дом, расположенный в <адрес> муниципального округа <адрес>. После приобретения в нем нужно было сделать косметический ремонт, для этого он предложил своему знакомому ФИО1 помочь ему в этом, на что тот согласился. Так как ФИО1 проживать было негде, то он предложил ему на время ремонта проживать в данном доме. Он фактически проживает по другому адресу, в дом по <адрес> он приезжал 1-2 раза в неделю, чтобы проверить работу. Чем ФИО1 там занимался в свободное время, ему неизвестно. Про обнаруженную растительную массу сотрудниками полиции он узнал от жены Свидетель №1, данная растительная масса ему не принадлежит, наркотические средства он не употребляет и никогда не употреблял (л.д. 63-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она проживает в <адрес> муниципального округа <адрес> по пер.Банному, <адрес>, совместно с мужем Свидетель №2 и тремя детьми. В 2023 году муж приобрел в ипотеку жилой дом, расположенный в <адрес> муниципального округа <адрес>. После приобретения в данном доме нужно было сделать косметический ремонт, для этого он предложил своему знакомому ФИО1 помочь ему в этом, на что ФИО1 согласился. Так как ФИО1 проживать было негде, то муж предложил ему на время ремонта проживать в данном доме. В дом по <адрес> она иногда приезжала, чтобы проверить как проходит ремонт. ДД.ММ.ГГГГ к их дому по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> около 11 часов подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и постановление судьи на проведение ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по данному адресу, она с ним ознакомилась и поставила там свою подпись. Также ей представили двух понятых, разъяснили всем права, обязанности и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Один из сотрудников полиции задал ей вопрос, имеются ли в их доме и дворовых постройках запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества, на что она ответила отрицательно. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию дворовой территории и помещений дома. В ходе осмотра в сарае у стены был обнаружен синтетический мешок, в котором находилась растительная масса, 4 лоскута и пакет. Далее, в ходе обследования гаража в помещении, где находится печь, в топке печи обнаружена растительная масса, а также на столе была обнаружена чашка с налетом вещества, на другом столе также была обнаружена чашка с налетом вещества и пакет с ложкой со следами вещества. В ходе обследования территории двора возле забора около сарая обнаружен в снегу черный полимерный пакет. Ручки пакета завязаны, он был порван и видно, что в нем находится растительная масса. Сотрудник полиции в её присутствии и в присутствии двух понятых изъял мешок с растительной массой, 4 лоскутами ткани и пакетом, горловину мешка обвязал нитью, концы которой снабдил бумажной наклейкой с оттиском печати, где она и понятые расписались. Далее в гараже из топки печи растительная масса была помещена в синий полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитью, концы нити были выведены на бирку и скреплены бумажной наклейкой с оттиском печати, где она и двое понятых также расписались. Далее в гараже со стола чашка с налетом вещества была помещена в пакет, в этот же пакет была помещена другая чашка с налетом вещества и пакет с ложкой с налетом вещества с другого стола, данные чашки и пакет с ложкой были изъяты и упакованы аналогичным способом. Обнаруженный во дворе дома пакет с растительной массой был изъят, помещен в другой пакет, и упакован аналогичным способом. Были составлены документы, с которыми все присутствующие ознакомились и подписали их. Хочет добавить, что наркотические средства она не употребляет и никогда не употребляла, данная растительная масса ей не принадлежит (л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что в настоящее время он проходит службу в управлении по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес> в должности заместителя начальника отдела УКОН УМВД России по <адрес>. В УКОН УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация, о том, что по месту жительства Свидетель №2 в <адрес> муниципального округа <адрес> могут храниться наркотические средства каннабисной группы в крупном размере. Для проверки данной информации они обратились с ходатайством в суд о проведении гласного ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Свидетель №2 в <адрес> муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они пригласили двух понятых и совместно с сотрудники УКОН УМВД России по <адрес> проехали на служебном автомобиле в <адрес> для проведения ОРМ. По приезду к дому к ним вышла женщина, которая представилась как Свидетель №1. Они ознакомили ее с постановлением суда о проведении ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по данному адресу, где она поставила свою подпись. Также они представили двух понятых, разъяснили участникам права, обязанности и порядок проведения ОРМ. После чего спросили у Свидетель №1, имеются ли в доме и дворовых постройках запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества, на что та ответила отрицательно. После этого они приступили к обследованию дворовой территории и помещений дома. В ходе обследования надворных построек в сарае у стены был обнаружен синтетический мешок, в котором находилась растительная масса, 4 лоскута и пакет. В ходе обследования гаража в помещении, где находится печь, в топке печи была обнаружена растительная масса, а также на столе была обнаружена чашка с налетом вещества, на другом столе была обнаружена еще одна чашка с налетом вещества и пакет с ложкой со следами вещества. В ходе обследования территории двора в снегу возле забора около сарая был обнаружен черный полимерный пакет, ручки пакета были завязаны, он был порван и видно, что в нем находится растительная масса. В ходе дальнейшего обследования запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Он позвонил в ДЧ ОМВД России «Тамбовский» и сообщили об обнаруженной растительной массе. Далее в присутствии понятых и Свидетель №1 изъяли мешок с растительной массой, 4 лоскутами ткани и пакетом, горловину мешка обвязали нитью, концы которой скрепили наклейкой с оттиском мастичной печати на бирке, где понятые и Свидетель №1 расписались. В гараже из топки печи растительная масса была помещена в пакет, горловина пакета была обвязана нитью, концы которой скрепили наклейкой с оттиском мастичной печати на бирке, где понятые и Свидетель №1 расписались. Далее в гараже со стола чашка с налетом вещества была помещена в пакет, в этот же пакет была помещена другая чашка с налетом вещества и пакет с ложкой с налетом вещества, данные чашки и пакет с ложкой были изъяты и упакованы аналогичным способом. Обнаруженный во дворе дома пакет с растительной массой был изъят, помещен в другой пакет, и упакован аналогичным способом. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, где понятые и Свидетель №1 поставили свою подпись, удостоверив правильность всего изложенного (л.д.68-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 70-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена сотрудниками полиции присутствовать при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Кроме неё также была приглашена вторая девушка. Совместно с сотрудниками полиции она и вторая девушка проехали к вышеуказанному дому. Возле дома находилась женщина, которая представилась Свидетель №1. Сотрудники полиции представились Свидетель №1, предъявили служебные удостоверения. Перед началом Свидетель №1 ознакомили с постановлением суда, в котором та расписалась. После чего ей, второй девушке и Свидетель №1 были разъяснены права и обязанности. Далее Свидетель №1 был задан вопрос, имеются ли в квартире, в надворных постройках или на территории двора запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на что Свидетель №1 сообщила, что таковых нет. В ходе обследования квартиры запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств обнаружено не было. В ходе обследования надворных построек в сарае у стены был обнаружен синтетический мешок, в котором находилась растительная масса, 4 лоскута и пакет. После они подошли к гаражу, который был закрыт на ключ. Сотрудник полиции попросил Свидетель №1 открыть гараж, та открыла замок. В ходе обследования гаража в помещении, где находится печь, в топке печи была обнаружена растительная масса, а также на столе была обнаружена чашка с налетом вещества, на другом столе была обнаружена еще одна чашка с налетом вещества и пакет с ложкой со следами вещества. В ходе обследования территории двора в снегу возле забора около сарая был обнаружен черный полимерный пакет, ручки пакета завязаны, он был порван и видно, что в нем находится растительная масса. В ходе дальнейшего обследования запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После сотрудник полиции позвонил и сообщил, что было обнаружено. Далее сотрудник полиции в её присутствии, второй понятой и Свидетель №1 изъял мешок с растительной массой, 4 лоскутами ткани и пакетом, горловина мешка была обвязана нитью, концы нити были выведены на бирку и скреплены бумажной наклейкой с оттиском печати, на печати она, вторая понятая и Свидетель №1 расписались. Далее в гараже из топки печи растительная масса помещена в пакет, горловина пакета была обвязана нитью, концы нити выведены на бирку и скреплены бумажной наклейкой с оттиском печати, на печати она, вторая понятая и Свидетель №1 расписались. В гараже со стола чашка с налетом вещества была помещена в пакет, в этот же пакет была помещена другая чашка с налетом вещества и пакет с ложкой с налетом вещества, данные чашки и пакет с ложкой были изъяты и упакованы аналогичным способом. Обнаруженный во дворе дома пакет с растительной массой был изъят, помещен в другой пакет, и также упакован аналогичным способом. Далее были составлены документы, с которыми все присутствующие ознакомились и подписали (л.д. 72-73);

- показаниями свидетеля Свидетель№7, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.74-75).

Кроме того, вина обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается другими материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минут в дежурную часть ОМВД России «Тамбовский» поступило сообщение по телефону от зам. начальника УКОН УМВД России по <адрес> п/п-ка полиции Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> обнаружена растительная масса и предметы для их изготовления (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена усадьба жилого дома по адресу: <адрес>. На данном приусадебном участке находится дом, гараж, сарай и надворные постройки. Прямо от входа калитки с левой стороны находится дом, с правой стороны находится гараж, также на участке находятся постройки и сарай. При входе в сарай имеется отдельное помещение, в котором слева направо находятся на полу доски, две коробки, двери межкомнатные, с левой стороны еще имеется ограждение из дерева. С правой стороны сразу около входа, где стоят доски, находится белый синтетический мешок, внутри которого находится пакет, 4 лоскута ткани, растительная масса, данный мешок изымается, горловина мешка обвязывается нитью, нити выводятся на бирку и оклеиваются оттиском печати. Далее проводится осмотр гаража, при входе в гараж со стороны дома имеется помещение (предбанник), далее прямо помещение, где печь, и прямо еще помещение. При осмотре печи в топке обнаружена растительная масса, которая изымается и помещается в пакет, горловина пакета обвязывается нитями аналогично первому изъятию. В гараже слева на право имеется кресло, тумба в виде стола-кресла, стол, диван, ящики. На столе обнаружена металлическая чашка с налетом вещества, которая изымается и упаковывается аналогично первому изъятию. Также в гараже на тумбе-столе обнаружена металлическая чашка с налетом вещества и металлическая ложка в пакете с веществом, которые изымаются и упаковываются аналогично первому изъятию. От крыльца в южном направлении в 8 метрах находится навес от гаража, а также дверь, далее калитка из-под навеса, с левой стороны калитки находится на земле пакет с растительной массой, который изымается и упаковывается аналогично первому изъятию. Дополнение данный пакет был помещен еще в один пакет, который упаковывается аналогично первому изъятию (л.д.12-13);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены:

- мешок из синтетической рогожи белого цвета. Горловина мешка перевязала нитью, концы которой скреплены наклейкой с оттиском мастичной печати на бирке, с надписью «ОМВД России «Тамбовский» заключение эксперта №-х от 21.03.2024г, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковал ФИО3». При визуальном осмотре нарушений целостности упаковки мешка, нити и оттиска печати не обнаружено. На ощупь в мешке находится растительная масса. В ходе осмотра мешок не распаковывается. Содержимое мешка не осматривается.

- полимерный пакет черного цвета. Горловина пакета перевязала нитью, концы которой скреплены наклейкой с оттиском мастичной печати на бирке, с надписью «ОМВД России «Тамбовский» заключение эксперта№-х от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от 14.03.2024г. упаковал ФИО3». При визуальном осмотре нарушений целостности упаковки пакета, нити и оттиска печати не обнаружено. На ощупь в пакете находится растительная масса. В ходе осмотра пакет не распаковывается. Содержимое пакета не осматривается.

- полимерный пакет синего цвета. Горловина пакета перевязала нитью, концы которой скреплены наклейкой с оттиском мастичной печати на бирке, с надписью «ОМВД России «Тамбовский» заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. упаковал ФИО3». При визуальном осмотре нарушений целостности упаковки пакета, нити и оттиска печати не обнаружено. На ощупь в пакете находится растительная масса. В ходе осмотра пакет не распаковывается. Содержимое пакета не осматривается.

- полимерный пакет черного цвета. Горловина пакета перевязала нитью, концы которой скреплены наклейкой с оттиском мастичной печати на бирке, с надписью «ОМВД России «Тамбовский» заключение эксперта №-х от 21.03.2024г, КУСП № от 14.03.2024г. упаковал ФИО3». При визуальном осмотре нарушений целостности упаковки пакета, нити и оттиска печати не обнаружено. На ощупь в пакете находится две металлические чашки и ложка. В ходе осмотра пакет не распаковывается. Содержимое пакета не осматривается.

- постановление на проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное от имени судьи Амурского областного суда, рассмотревшего ходатайство заместителя начальника УМВД России по <адрес>- начальника полиции полковника полиции ФИО4 о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» квартиры, придомовой территории и построек по адресу: <адрес>.

- акт проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, составлен от имени заместителя начальника УКОН УМВД России по <адрес> подполковника полиции Свидетель №6, который, в соответствии со ст. 6, 7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в присутствии приглашенных в качестве незаинтересованных лиц: Свидетель№7, Свидетель №3, с участием Свидетель №1 на основании постановления суда № от ДД.ММ.ГГГГ произвел гласное ОРМ «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенных по адресу: <адрес>, Тамбовский муниципальный округ, <адрес>. В ходе обследования надворных построек в сарае обнаружен синтетический мешок с растительной массой, 4 лоскутами ткани и пакетом. В ходе обследования гаража в печи в топке обнаружена растительная масса, на столе обнаружена чашка со следами вещества и ложкой в пакете со следами вещества. В ходе обследования территории двора под снегом обнаружен пакет с растительной массой (л.д.54-55, 61-62);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника изъявил желание добровольно показать место и рассказать об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления. ФИО1 предложил участникам следственного действия проехать к <адрес>. Прибыв на указанное место, ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 210 метров северо-восточного направлении от <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 45 минут на данном участке местности он руками в пакет и мешок насобирал верхушечные части и листья конопли. Далее ФИО1 предложил проехать в <адрес> муниципального округа <адрес> к <адрес> на указанное место, ФИО1 указал на пол в сарае, расположенном во дворе <адрес>, где он в синтетическом мешке хранил наркотическое средство- марихуану. Далее указал на печь, находящуюся в гараже двора <адрес>, где он россыпью хранил наркотическое средство - марихуану. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров юго-восточного направления от входа <адрес>, где он в синтетическом пакете хранил наркотическое средство – марихуану (л.д. 49-51);

- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса, упакованная в полимерный пакет черного цвета, в синтетический мешок и в полимерный пакет синего цвета, является наркотическим средством-марихуаной. Масса наркотического средства - марихуаны составила: в полимерном пакете черного цвета- 79,3г., в синтетическом мешке- 191,9г., в полимерном пакете синего цвета-102,2г. Общая масса наркотического средства в одном синтетическом мешке и двух полимерных пакетах составила 373,4г. Исследование четырех лоскутов ткани и полимерного пакета, находящихся в мешке из синтетической рогожки вместе с растительной массой, не проводилось, так как они находятся в непосредственном контакте с растительной массой, являющейся наркотическим средством — марихуаной. На поверхности двух металлических чашек, одной металлической ложки и одном полимерном пакте, обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство — тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 29-32).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что указанные доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1, поскольку представленные доказательства не противоречат и дополняют друг друга, а также конкретизируют обстоятельства происшедшего, потому оснований ставить под сомнения эти доказательства не имеется.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о его причастности к данному преступлению, суд находит убедительными и не противоречащими материалам дела.

Кроме того, показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель№7, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта.

Противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, не имеется.

Исследовав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак по ч. 2 ст. 228 УК РФ – «совершение настоящего преступления в отношении наркотических средств в крупном размере», подтверждается заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых можно сделать вывод, что размер наркотического средства, изъятого у ФИО1, каннабис (марихуана) – 373,4 г., является крупным.

Совершая незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО1 действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначаемое наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристики УУП ОУПП и ПДН ОМВД «Тамбовский» ФИО1 проживает в <адрес>, официально не трудоустроен, в браке не состоит, злоупотребляет спиртным. По характеру лжив, в состоянии опьянения агрессивен. С соседями и жителями <адрес> не конфликтует, жалоб и заявлений от жителей села на него не поступало. Привлекался к уголовной ответственности (л.д. 58). На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 94, 96).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данной характеристики, поскольку она выдана должностным лицом при исполнении своих полномочий.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, установленных по делу обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о личности ФИО1, его имущественном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не назначать.

При рассмотрении вопроса о возложении на ФИО1 обязанностей в период испытательного срока, суд полагает необходимым возложить, в том числе, обязанность трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения для трудоустройства, поскольку судом установлено, что ФИО1 препятствий для трудоустройства не имеет, находится в работоспособном возрасте, при этом данная обязанность будет способствовать его исправлению, а также получению им законного источника дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек – расходы по оплате услуг защитника во время предварительного расследования 12345 рублей, а также в период судебного разбирательства 7407 рублей, поскольку он находится в работоспособном возрасте, препятствий к трудоустройству не имеет, то есть достаточных оснований для его освобождения от данных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения для трудоустройства.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мешок из синтетической рогожи белого цвета, внутри которого находится растительная масса, которая согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуаной, массой 191,9 г,; черный полимерный пакет, внутри которого находится растительная масса – марихуана массой 79,3г.; полимерный пакет синего цвета, внутри которого находится растительная масса – марихуана массой 102,2г.; полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится металлическая чашка белого цвета с отбортовкой черного цвета, металлическая чашка белого цвета с отбортовкой серебристого цвета и металлической ложкой серебристого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Тамбовский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- постановление председателя Амурского областного суда № о разрешении проведения ОРМ, акт проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек расходы по оплате услуг защитника во время предварительного расследования 12345 рублей, а также расходы по оплате услуг защитника в период судебного разбирательства 7407 рублей, а всего взыскать 19 752 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090 <...>), через Тамбовский районный суд Амурской области, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Н.В.Губарь