Приговор № 1-391/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-696/2023

<...>

№ 1-391/2024

УИД 66RS0003-02-2023-001013-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Тимофеевой А.В., Гасановым А.С., помощником судьи Латохиным К.С.,

с участием государственных обвинителей Юрковец Д.А., Бадмаевой Л.Б., Неволиной Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Степанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

содержавшегося под стражей в порядке задержания с 29.09.2023 по 30.09.2023, в порядке меры пресечения с 10.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

29.09.2023 в период с 12:00 до 13:50 у ФИО1, находящегося у магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, увидевшего через открытое окно автомобиля марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак ***, в замке зажигания ключи, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя преступный умысел, 29.09.2023 в период с 12:00 до 13:50 ФИО1, находясь в том же месте, подошел к автомобилю марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему М. Е.М.о., расположенному на расстоянии 5 метров от магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта, открыл ее и сел на водительское сидение данного автомобиля.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, на водительском месте указанного автомобиля, при помощи находящихся в замке зажигания ключей, запустил двигатель автомобиля и, осознавая отсутствие у него права управления и распоряжения указанным автомобилем, незаконно начал движение, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим М. Е.М.о. Затем ФИО1, управляя автомобилем марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак ***, выехал с парковочной зоны магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, и направился в сторону Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга.

29.09.2023 в 14:12 по адресу: <...>, сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 задержан и отстранен от управления автомобилем марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим М. Е.М.о.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении суду и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее не судим (т. 1 л.д. 186-187, 188-189), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 195, 196), имеет места регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 200), оказывает материальную и физическую помощь лицу, совместно с которым проживает, имеющему инвалидность, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, которые им ранее не были известны, в том числе сообщил дату, время, место совершения преступления. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств о причастности к совершенному преступлению.

Объяснения подсудимого от 29.09.2024 (т. 1 л.д. 134) по смыслу закона не могут быть расценены в качестве явки с повинной, поскольку отобраны у него сотрудником полиции после фактического задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления. При этом, принимая во внимание содержание данных объяснений, они учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого по причине болезни.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде ограничения свободы на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить его из-под стражи в зале суда.

В срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 29.09.2023 по 30.09.2023, с 10.05.2024 по 23.05.2024, в соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – автомобиля марки «ИЖ 2126-030» государственный регистрационный знак ***, подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств – 2 отрезков темной дактилоскопической пленки, 1 отрезков липкой ленты со следами рук, 1 отрезка со следом перчатки, подлежит разрешению в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с работой и получением медицинской помощи.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 29.09.2023 по 30.09.2023, с 10.05.2024 по 23.05.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ИЖ 2126-030» государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение потерпевшему М. Е.М.о. (т. 1 л.д. 81), оставить в распоряжении последнего;

- 2 отрезка темной дактилоскопической пленки, 1 отрезок липкой ленты со следами рук, 1 отрезок со следом перчатки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 44, 55), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> А.Н. Никифоров