Решение № 2-345/2017 2-345/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-345/2017

Дело № 2-345/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Бойцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО1 Свои требования мотивировало тем, что 30.10.2013 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 218 000 рублей под 21,90 % годовых сроком на 60 месяцев В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от 29.01.2016 года с ФИО1 По договору поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств заемщика солидарно, в том же объеме, что и заемщик, в том числе, за возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщика обязательств по кредитному договору. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Последний платеж произведен ответчиком 30.10.2016 года. Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, вносится заемщиком в валюте кредита. В связи с просрочкой внесения платежей у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.01.2017 года составляет 221 918 рублей 33 копейки. Банк потребовал у заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику было направлено требование. В установленный банком срок задолженность по кредиту не погашена, своего согласия на расторжение кредитного договора заемщик не представил. На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 309, 323, 330, 363, 811, 819 ГК РФ ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 просит суд расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2013 года, взыскать с ФИО1, ФИО1 солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.01.2017 года в размере 221 918 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 419 рублей 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2).

Ответчики ФИО1 и Ответчик ФИО1, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, за получением писем в почтовое отделение не явились, в связи с чем они вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того оба ответчика были извещены о необходимости явки в суд лично по телефону (л.д.38); о причинах неявки суд в известность не поставили. В силу ст.117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещение указанных лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 30.01.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 218 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 21,90 % годовых (л.д. 17-20).

Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Передача кредитных средств заемщику подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России (л.д. 12).

Погашение суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 3.1 кредитного договора должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно представленному графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 6 008 рублей 53 копейки (л.д. 23).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, и определена в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Подписав кредитный договор, график платежей, ответчик ФИО1 согласилась с их условиями и порядком погашения кредитной задолженности, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в размере определенном условиями договора, графиком погашения кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Получив кредитные средства в сумме 218 000 рублей, ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа.

05.05.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору по условиям которого:

1. На период с 30.05.2015года по 30.05.2016 года установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга.

2. По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 24 месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца по 30.01.2020 года;

3. На период с 30.06.2015 года по 30.05.2016 года кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа;

4. Начисленные, но не уплаченные (текущие) проценты равномерно распределяются по месяцам с 30.05.2015 года по 30.01.2020 года и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей;

5. Отложенные в льготный период погашения проценты равномерно распределяются по месяцам с 30.06.2016 года по 30.01.2020 года и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей;

6. Кредитор отказывается от взимания неустоек в размере 100 % от начисленных на дату реструктуризации;

7. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 2 от 05.05.2015 года;

8. График платежей № 1 от 30.01.2013 года прекратил свое действие с момента подписания соглашения.

Впоследствии 29.09.2016 года было заключено второе дополнительное соглашение, по условиям которого:

1. На период с 30.09.2016 года по 30.09.2017 года установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга.

2. По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 36 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 120 месяцев по 30.01.2023 года;

3. Начисленные, но не уплаченные (текущие) проценты равномерно распределяются по месяцам с 30.09.2016 года по 30.01.2023 года и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей;

4. Начисленные, но не уплаченные неустойки равномерно распределяются по месяцам с 30.09.2016 года по 30.01.2023 года и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей;

5. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 3 от 29.09.2016 года;

6. График платежей № 2 от 05.05.2015 года прекратил свое действие с момента подписания соглашения.

В тот же день для обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из расчета иска, заемщик ФИО1 свои обязательства по внесению платежей не исполняет, продолжает допускать просрочку платежей, последний платеж произведен 30.10.2016 года в сумме 1 400 рублей 01 копейка (л.д. 5-6).

В связи с наличием задолженности по кредитному договору истцом 21.12.2016 года в адрес заемщика и поручителя были направлены требования с предложением погасить задолженность по кредитному договору в срок до 20.01.2017 года (л.д. 8-10). Однако ответчики данные требования проигнорировали. Неисполнение требования истца повлекло обращение Банка в суд о принудительном взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение условий кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом расценивается как существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора и является основанием для досрочного отзыва Банком кредита и расторжения кредитного договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.3 Общих условий.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, т.е. заемщик обязан вернуть полученный кредит, проценты по кредиту. Таким образом, требования о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности подлежат удовлетворению.

Расчеты заявленной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке, произведенные истцом, стороной ответчика не оспорены; судом проверены и признаны правильными, соответствующими условиям кредитного договора, а также дополнительных соглашений к нему, выполнены с учетом частичного погашения задолженности заёмщиком, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 221 918 рублей 33 копейки, из которых: 53 873 рубля 61 копейка - просроченные проценты, 160 230 рублей 54 копейки - просроченный основной долг, 5 639 рублей - неустойка на просроченные процентов, 2 175 рублей 18 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Доказательств погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1, как заемщика, и ФИО1 как поручителя, давшего обязательство отвечать по обязательствам заемщика в солидарном с ним порядке, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд исходит из того, что ее размер не является чрезмерным, соответствует условиям договора, размеру невыплаченной суммы по кредитному договору, а потому оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд.

Взысканию подлежит госпошлина в размере (221 918,33 - 200 000) * 1% + 5 200 = 5 419 рублей 18 копеек солидарно с обоих ответчиков.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в указанном размере подтверждаются исполненным платежным поручением № от 17.02.2017 года (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30.01.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения №8640 задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013 года по состоянию на 23.01.2017 года в размере 221 918 рублей 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5 419 рублей 18 копеек, а всего: 227 337 (двести двадцать семь тысяч триста тридцать семь) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Судья: Воронова О.Е.