Решение № 2-2122/2018 2-2122/2018~М-2217/2018 М-2217/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2122/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от ** ** **** сроком действия по ** ** **** с ограниченным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2122/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением к ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, в обоснование которого указала, что с ** ** **** . является неработающим пенсионером по старости. С 18.03.2017г. по 02.09.2018г. ездила на отдых в г. Минск. По приезду обратилась в Пенсионный фонд в г. Усть-Илимске с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 34648,77 рублей. Решением № 223 от 10.09.2018г. ей было отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно по причине отдыха за пределами РФ. Просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 223 от 10.09.2018г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 34648,77 рублей по маршруту: Усть-Илимск – Братск – Минск и обратно Минск - Братск – Усть-Илимск.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала по иску, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что оспариваемое решение пенсионного органа является законным и обоснованным, поскольку пенсионеры имеют право на компенсацию только в том случае, если отдыхают на территории РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов,

выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из пенсионного удостоверения № № от ** ** **** (л.д. 8), трудовой книжки <данные изъяты> № от ** ** **** (л.д. 6-7), паспорта гражданина РФ серии <данные изъяты> № (л.д. 5), истец является неработающим пенсионером по старости, проживает в <...>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Из анализа пояснений истца и представленных подлинных проездных документов судом установлено, что ФИО1 в период с 19.03.2017г. по 01.09.2018г. находилась на отдыхе в городе Минске и к месту отдыха следовала по маршруту: Усть-Илимск – Братск, Братск - Москва, Москва - Минск и обратно Минск - Москва, Москва - Братск, Братск – Усть-Илимск, (л.д. 9-18).

Как следует из заявления ФИО1 от 04.09.2018г. № 048-621347/18, адресованного в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области она просила оплатить расходы на проезд к месту отдыха (Белоруссия г. Минск) и обратно по маршруту: Усть-Илимск-Братск - Москва - Минск - Москва – Братск – Усть-Илимск в виде фактически произведенных расходов.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 10.09.2018г. № 223 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в связи с отдыхом за пределами территории РФ (л.д. 4).

Суд не может согласиться с выводами ответчика о наличии достаточных оснований для отказа в выплате компенсации по представленным проездным документам.

Доводы ФИО1 о том, что она имеет право на компенсацию оплаты стоимости проезда по маршруту: «Усть-Илимск - Братск - Москва - Минск - Москва – Братск – Усть-Илимск» по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии по представленным проездным документам суд находит обоснованными.

Как упоминалось ранее, согласно пункту 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005г., компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Пунктом 7 разъяснений Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н (ред. от 03.05.2012 года) «О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176», зарегистрированных в Минюсте России 11.11.2008 года № 12607, предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно.

Суд, соглашаясь с доводами истца, считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд находит, что решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным. ФИО1 достоверно подтверждены фактически понесенные ей расходы на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту «Усть-Илимск - Братск – Москва – Минск – Москва – Братск – Усть-Илимск».

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Согласно билету на автобус от 11.03.2017г. ФИО1 выехала 18.03.2017г. автобусом категории МЗ по маршруту Усть-Илимск-Братск с прибытием 18.03.2017г. Стоимость билета составила 650 рублей (л.д. 9).

Из маршрутной квитанции от 10.03.2017г. следует, что стоимость перелета по маршруту Братск-Москва-Минск на 19.03.2017г. составила 14333 рубля (л.д. 13).

Из маршрутной квитанции от 09.08.2017г. следует, что стоимость перелета по маршруту Минск – Москва – Братск на 01.09.2017г. составила 20608 рублей (л.д. 14).

Согласно билету на автобус от 23.08.2018г. ФИО1 выехала 02.09.2018г. автобусом категории МЗ по маршруту Братск-Усть-Илимск с прибытием 02.09.2018г. Стоимость билета составила 700 рублей (л.д. 11).

Таким образом, на оплату проезда автобусным сообщением, воздушным транспортом по маршруту Усть-Илимск – Братск – Москва – Минск – Москва – Братск – Усть-Илимск истцом затрачено всего 36291 рубль (650+14333+20608+700).

В соответствии со справкой ООО «Компания Сибирь» от 03.09.2018г. стоимость проезда на одного пассажира по маршруту следования Братск – Москва – Минск на дату вылета: 19.03.2017г. составляет 14333 рублей. Отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 95,30%; общая ортодромия составляет 4493 км, ортодромия по территории РФ – 4282 км. Стоимость перелета по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет на пассажира 13659,35 рублей (л.д. 21).

В соответствии со справкой ООО «Компания Сибирь» от 03.09.2018г. стоимость проезда на одного пассажира по маршруту следования Минск – Москва - Братск на дату вылета: 01.09.2018г. составляет 20608 рублей. Отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 95,30%; общая ортодромия составляет 4493 км, ортодромия по территории РФ – 4282 км. Стоимость перелета по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет на пассажира 19639,42 рублей (л.д. 22).

Следовательно, минимальный уровень затрат на проезд истца к месту отдыха в г. Минск и обратно по территории РФ составляет 34648,77 рублей (650+13659,35+19639,42+700).

С учетом представленных истцом подлинных доказательств, суд находит установленным, что понесенные ФИО1 расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в пределах территории Российской Федерации, составили 34648,77 рублей.

При таких обстоятельствах, а также с учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 34648,77 рублей в счет компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1539,46 рублей (1239,46 рублей по имущественным требованиям ((34648,77-20000)*3%+800) + 300,00 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 223 от 10.09.2018г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 34648,77 рублей (Тридцать четыре тысячи шестьсот сорок восемь рублей 77 копеек).

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета города Усть-Илимска в размере 1539,46 рублей (Одна тысяча пятьсот тридцать девять рублей 46 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.М. Курахтанова