Решение № 2-648/2025 2-648/2025~М-306/2025 М-306/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-648/2025

УИД № 42RS0040-01-2025-000532-36

Номер производства по делу № 2-648/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 ноября 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием прокурора Леонтьева О.Б.,

помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, требования мотивировала тем, что около 14:30 10.08.2024 она проходила мимо автомобиля КАМАЗ 5511, принадлежащего ФИО2, и при сбрасывании им заднего борота автомобиля на поверхность земли борт упал на ступню ФИО1, причинив ей телесные повреждения.

При обращении за медицинской помощью был поставлен следующий диагноз -<данные изъяты>

Данный факт подтверждается материалами проверки ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 10.08.2024 КУСП №.

Заявление о возбуждении уголовного дела ФИО1 писать отказалась.

Причиненные в результате данного происшествия телесные повреждения стали причиной <данные изъяты>.

ФИО1 испытывает постоянную <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 сталкивается с <данные изъяты>

Утрата пальцев на ногах стала для неё настоящей трагедией, она испытывает <данные изъяты>

Отношения ФИО1 с близкими и окружающими также пострадали, так как она часто становится <данные изъяты>

ФИО2 не проявил никакой эмпатии к страданиям ФИО1, он не извинился за причиненный вред, и даже не предложил помощь с оплатой лечения.

Такое равнодушие усугубляет страдания ФИО1 и добавляет к ним чувство несправедливости.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточнила, что изначально она двигалась вдоль левой боковой части автомобиля КАМАЗ 5511, и когда поравнялась с задней частью, то задний борт автомобиля упал не её ногу.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования фактически признал частично и пояснил, что около 14:30 10.08.2024 он на территории своего гаража, расположенного по <адрес>, вместе со свои племянником ФИО3 производил демонтаж заднего борота бортового автомобиля КАМАЗ 5511, принадлежащего ему на праве собственности.

Когда пальцы, на которых крепиться задний борт, были демонтированы, задний борт упал на поверхность земли.

В этот момент рядом с автомобилем проходила ФИО1, задний борт упал ей на ногу и причинил телесные повреждения.

ФИО2 утверждает, что в момент производства им работ с автомобилем КАМАЗ 5511 опасная территория была огорожена сигнальной лентой; ФИО1 проходила по территории, которая принадлежит на праве собственности ФИО2, где отсутствует какая-либо пешеходная дорожка; после данного происшествия ФИО2 в добровольном порядке перечислял ФИО1 денежные средства на её лечения.

ФИО2 готов компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4, действующего на основании ордера от 14.04.2025 №, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Леонтьева А.Б,, полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу п. 11 ст. 1064 ГК РФ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (п. 12).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля КАМАЗ 5511, №.

Около 14:30 10.08.2024 ФИО1, проходя около автомобиля КАМАЗ 5511, неподвижно стоящего около <адрес>, получила телесные повреждения в результате того, что ФИО2 вместе со своим племянником ФИО3, производя демонтаж заднего борота бортового автомобиля КАМАЗ 5511, принадлежащего на праве собственности ФИО2, освободив пальцы, на которых крепиться задний борт автомобиля, допустил сбрасывание заднего борота бортового автомобиля на поверхность земли, в результате чего борт упал на ступню ФИО1 и причинил ей телесные повреждения.

В результате падения заднего борта автомобиля на ступню ФИО1 ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Впоследствии, ФИО1 <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 причинение ФИО1 телесных повреждений не оспаривал.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1 доказанной, в связи с чем моральный вред полежит компенсации.

ФИО1 заявлено требований о компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей.

Согласно п. 25, п. 26, п. 27, п. 28, п. 29, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потер-певшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 132 "Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин" (Приложение 1 к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н; документ утратил силу с 01.09.2025 в связи с изданием Приказа Минздрава России от 08.04.2025 172н), имеющееся у подэкспертной прямое последствие травмы <данные изъяты> соответствует стойкой утрате 10 % общей трудоспособности.

Согласно пункту 1356 "Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин" (Приложение 1 к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н), имеющееся у подэкспертной прямое последствие травмы <данные изъяты> в виде <данные изъяты> соответствует стойкой утрате 15 % общей трудоспособности.

То есть общая утрата общей трудоспособности по совокупности всех последствий травмы <данные изъяты> причиненной ФИО1, соответствует стойкой утрате 25 % процентов общей трудоспособности.

Таким образом, причиненная ФИО1 травма <данные изъяты> ("Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести как по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций продолжительностью более 21 дня), так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата 25 % общей трудоспособности).

Суд считает заключения экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа "Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 21.08.2025 № 662 и от 24.09.2025 № 206 обоснованными и достоверными, отражающими фактические обстоятельства дела, поскольку они соответствуют требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, отвечают требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивированы, содержат исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлены лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов являются полными, противоречий в себе не содержат, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

ФИО2 в добровольном порядке оказал ФИО1 материальную помощь:

- 10.08.2024 на сумму 895 рублей (лекарственные препараты) (л.д. 30);

- 10.08.2024 на сумму 1 380 рублей (лекарственные препараты) (л.д. 31;

- 11.08.2024 на сумму 4 410 рублей (обувь ортопедическая) (л.д. 40);

- 12.08.2024 на сумму 3 606 рублей;

- 13.08.2024 на сумму 530 рублей;

- 28.09.2024 на сумму 1 250 рублей (трость с УПС) (л.д. 28);

- 28.09.2024 на сумму 6 000 рублей (ботинки женские) (л.д. 29);

- 02.10.2024 на сумму 2 170 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий, объем и характер причиненного вреда здоровью потерпевшей – вред здоровью средней тяжести, сопровождавшийся болевыми ощущениями, ограничением двигательной способности; длительность проведенного лечения и необходимость будущего лечения для восстановления здоровья; нравственные страдания, связанные с переживанием от полученной травмы и неблагоприятными последствиями от неё, которые также отразились и на эмоциональном состоянии потерпевшей; то обстоятельство, что ФИО1 стойко утратила общую трудоспособность на 25 %, в настоящее время уволилась с работы и лишена возможности полноценно трудиться; её пожилой возраст и необходимость использовать при ходьбе специальную медицинскую технику – трость; материальное и семейное положение потерпевшей и причинителя вреда; действия причинителя вреда по заглаживанию вреда до судебного разбирательства, требования разумности и справедливости и полагает необходимым компенсировать моральный вред в размере 175 000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако в силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, ст. 102, ст. 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В этой связи расходы ФИО2 оплате заключений экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа "Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" на ФИО1 не могут быть отнесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2:

- 175 000 рублей компенсацию морального вреда;

- 3 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины,

а всего 178 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 11.11.2025.

Судья А.А. Тупица