Решение № 2-3603/2017 2-404/2018 2-404/2018 (2-3603/2017;) ~ М-3744/2017 М-3744/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-3603/2017

Дело № 2-404/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего: Степановой Ю.С.,

при секретаре Колобылиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Автономной коммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Надра» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время в отношении указанного недвижимого имущества имеется арест на право требования ПАО КБ «Надра» по договору ипотеки от 03.06.2008 г., заключенному между ФИО2 и ПАО КБ «Надра», предметом ипотеки выступила спорная квартира. Кроме того, наложен запрет истцу совершать любые действия, приводящие к изменению, либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженность, а также уступки права требования третьим лицам по договору ипотеки от 03.06.2008 г. Однако, истцом в октябре 2013 г. были полностью исполнены все обязательства по кредитному договору и договору ипотеки, в связи с чем у истца отсутствуют какие-либо долговые обязательства перед ПАО КБ «Надра». Наложенный арест на недвижимое имущество препятствует истцу распоряжаться им по своему усмотрению, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, ее права и интересы в суде представлены ФИО3, которая на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АКО «Фонд защиты вкладчиков» в суде относительно исковых требований истца возражал.

Ответчик ПАО КБ «Надра» и третье лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в силу закона, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что 03.06.2008 г. между ФИО4 и ПАО КБ «Надра» заключен кредитный договор №. Этой же датой между названными сторонами заключен договор ипотеки №, предметом которого выступила <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от 03.06.2008 г., а также выписки из государственного реестра сделок от 03.06.2008 г., <адрес> принадлежит ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного производства от 08.12.2014 г. № возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Хозяйственным судом Республики Крым по делу № №, наложен арест на право требования ПАО КБ «Надра» по договору ипотеки от 03.06.2008 г.

Этим же постановлением наложен запрет истцу совершать любые действия, приводящие к изменению, либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженность, а также уступки права требования третьим лицам по договору ипотеки от 03.06.2008 г.

В настоящее время, согласно представленной справки, выданной начальником отделения № ПАО КБ «Надра» Крымское РУ ФИО1, обязательства согласно кредитного договора № от 03.06.2008 г. истцом исполнены, кредит закрыт в полном объеме 31.10.2013 г.

Таким образом, в совокупности всех обстоятельств по делу, в настоящее время какие-либо права требований у ответчика имущественного характера к истцу отсутствуют, кредитные обязательства погашены в полном объеме, что подтверждается документально, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены на законных основаниях, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю от 10.08.2015 г., на основании исполнительного производства от 08.12.2014 г. №

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.03.2018 г.

Судья Ю.С. Степанова