Решение № 2-126/2019 2-126/2019(2-2772/2018;)~М-2958/2018 2-2772/2018 М-2958/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-126/2019

Дело № 2-126/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново:

в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «Ивановский пассажирский транспорт» о взыскании дополнительной премии, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к МУП «Ивановский пассажирский транспорт» (далее по тексту – МУП «ИПТ») с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

Истец работает в названной организации с 9.12.2002 г., с 27 июня 2017 года – в должности кондуктора троллейбуса в службе эксплуатации отдела эксплуатации. По итогам работы за октябрь 2017 года в связи с низким выполнением (на 98 процентов) планового задания по сбору выручки от перевозки пассажиров, истцу была не начислена предусмотренная системой оплаты труда дополнительная премия за выполнение плана по сбору выручки от перевозки пассажиров на 100 и более процентов, предусмотренная п. 3.5 Положения об оплате труда кондуктора.

Истец полагает, что плановое задание по сбору выручки от перевозки пассажиров не было им выполнено по независящим от него причинам. Данное задание не было работодателем откорректировано. В связи с этим он 16.11.2017 обратился к директору МУП «ИПТ» с письменным заявлением о пересмотре плановой выручки по сбору доходов от перевозки пассажиров за октябрь 2017 года на основании п.3.3 Положения об оплате труда кондуктора, изменении ее на 100 % и начислении истцу дополнительной премии, либо начислении дополнительной премии за отдельные дни, где плановое задание выполнено истцом на 100 и более процентов. Ответом от 6.12.2017 истцу было отказано в пересмотре планового задания.

По аналогичным причинам истцу не была начислена дополнительная премия за март, июнь, июль, сентябрь 2018 года.

Исходя из этого, полагая, что невыполнение планового задания обусловлено уважительными причинами (изменение пассажиропотока в связи с реконструкцией привокзальной площади г.Иваново, дорожно-транспортное происшествие, простой подвижного состава, неисправность подвижного состава, существенное завышение планового задания, периоды нетрудоспособности истца, оформленные листками нетрудоспособности), работодателем не обеспечены условия для выполнения истцом планового задания по перевозке пассажиров, ссылаясь на положения ст. 22, 160, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), п. 3.3, п. 3.5 Положения об оплате труда кондуктора, истец просил суд взыскать с МУП «ИПТ» в свою пользу суммы дополнительных премий за октябрь 2017 года, март, июнь, июль, сентябрь 2018 года в сумме 5.154,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, сославшись на изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Не оспаривая указанные истцом в иске в качестве обоснования причин невыполнения планового задания фактические обстоятельства, полагал, что руководитель предприятия имеет право на изменение плана, принимаемого в будущем. Обязанность по внесению изменений в уже принятый план на работодателя законом не возложена. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец на основании дополнительного соглашения № 27 от 26.06.2017 работает в МУП «ИПТ» с 27 июня 2017 года – в должности кондуктора троллейбуса в службе эксплуатации отдела эксплуатации.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Порядок начисления заработной платы кондукторам МУП «ИПТ» определен Положением об оплате труда кондукторов МУП «ИПТ» (далее по тексту Положение), принятым в соответствии со ст. 8, ст. 135 ТК РФ.

Как следует из положений п.3.5 Положения, одной из составляющих стимулирующей части заработной платы кондукторов является дополнительная премия за выполнение плана по сбору выручки от перевозки пассажиров на сто и более процентов. Основанием для начисления этой премии является: выполнение плана по сбору выручки от перевозки пассажиров на 100 и более процентов.

Согласно п. 3.3 Положения плановое задание кондукторов устанавливается на соответствующий месяц в виде суммы выручки на один час работы на линии по соответствующему маршруту движения троллейбуса и может быть изменено решением директора предприятия в случае: изменения стоимости проезда, существенного увеличения или снижения пассажиропотока, и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с п. 1.3 Положения кондукторам устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода – один месяц и нормой рабочего времени за соответствующий календарный месяц, утвержденной производственным календарем. Заработная плата выплачивается индивидуально каждому кондуктору по итогам работы за месяц (пункт 1.4 Положения).

С учетом вышеуказанных положений локального акта доводы истца о выплате дополнительной премии с учетом выполнения им планового задания за отдельные дни (смены), то есть по итогам работы за отдельные дни (смены), суд находит несостоятельными.

Представленные стороной ответчика данные о количестве сданной истцом выручки и ее процентном соотношении к плановому заданию подтверждаются представленными документами и истцом не оспаривались.

Из материалов дела следует, что установленное работодателем плановое задание на месяц в октябре 2017 года, марте, июне, июле, сентябре 2018 года не было истцом выполнено.

Следовательно, правовые основания, предусмотренные Положением, для начисления истцу за указанные периоды дополнительной премии за выполнение плана по сбору выручки от перевозки пассажиров на сто и более процентов, отсутствовали.

Доводы истца об имевших место обстоятельствах (простой подвижного состава, неисправность подвижного состава, периоды нетрудоспособности истца, оформленные листками нетрудоспособности) стороной ответчика не оспаривались, подтверждаются материалами дела.

Однако, исходя из содержания Положения (п.3.3), работодатель вправе (а не обязан) изменить плановое задание, которое определяется на предстоящие периоды, исходя из экономических показателей, на основании анализа определенных факторов, влияющих на деятельность организации. Обстоятельства, указанные истцом, безусловным основанием для внесения изменений в план или корректировки плановых показателей истца не являются.

Доводы истца о намеренном завышении плановых показателей не подтверждены согласно ст. 56 ГПК РФ доказательствами. Кроме того, как следует из материалов дела, в определенные смены выручка от перевозки пассажиров соответствовала плановым показателям, а в некоторые смены превышала их.

С учетом вышеизложенного, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца дополнительной премии за указанные в иске периоды отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом не установлен факт нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, исходя из этого требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работника от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 ст. 98 ГПК РФ.

Подпунктами 1 и 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суды общей юрисдикции освобождены истцы по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

Исходя из этого, государственная пошлина взысканию с истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 1.02.2019