Решение № 2-3525/2017 2-397/2018 2-397/2018 (2-3525/2017;) ~ М-3579/2017 М-3579/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-3525/2017

Дело № 2-397/18 23 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая фирма ЛексТерра» об истребовании документов, взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ответчику с иском об истребовании документов, взыскании неустойки, судебных расходов, указывая на то, что между сторонами были заключены договоры на оказание юридических услуг: № 3-ЮФ/15 от 01 июня 2015 года, № 4-ЮФ/15 от 01 октября 2015 года, № 5-ЮФ/15 от 02 ноября 2015 года, по условиям которых услуги включают в себя в том, числе получение копий решений, постановлений, определений, уведомлений и иных документов в рамках дела, ознакомление с материалами дела, подготовка и подача заявлений, жалоб, ходатайств иных процессуальных документов, получение исполнительного листа.

В ходе оказания услуг по указанным договорам, сотрудникам ответчика – <....> истцом, в том числе через своих представителей – <....>., были переданы документы:

- по описи от 24 апреля 2017 года: договоры аренды со всеми дополнительными соглашениями; соглашения о замене стороны в договорах аренды (по 4 экз. к двум договорам); техническая документация (планы ВОН, технические планы); нотариально заверенные отказные письма на мощность; копии актов о технологическом присоединении (справки на мощность); копии актов пломбировки счётчиков по воде; акты о приеме-передачи здания; подтверждение исполнения финансовых обязательств;

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

В настоящее время оказание юридических услуг по договорам прекращено, однако переданные в процессе исполнения обязательств документы, ответчиком истцу не возвращены.

При этом ответчиком был получен в Красногвардейском районном суде СПб оригинал исполнительного листа серии <....> от 17 мая 2017 года по делу № 2-3017/2017, который также до настоящего времени истцу не передан.

В связи с прекращением действий договоров 25 августа 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате документов, переданных ответчику. Однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

На основании чего истец просил в окончательной редакции требований обязать ответчика передать ему документы:

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, показания допрошенных свидетелей, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2015 года между сторонами был заключен договор № 3-ЮФ/15, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, в том числе по представительству истца в Санкт-Петербургском городском суде по вопросу апелляционного/кассационного обжалования решения Василеостровского районного суда СПб от 27 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-2243/15; в правоохранительных органах, иных учреждениях и организациях, в том числе в службе судебных приставов.

По данному договору оказанные юридические услуги включают в себя в том, числе получение копий решений, постановлений, определений, уведомлений и иных документов в рамках дела, ознакомление с материалами дела, подготовка и подача заявлений, жалоб, ходатайств иных процессуальных документов, получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению.

01 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 4-ЮФ/15, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, в том числе услуги по представительству истца в суде общей юрисдикции (Василеостровском районном суде СПб, Санкт-Петербургском городском суде) и в Арбитражных судах (АС СПб и ЛО, 13 ААС, ФАС СЗО) по вопросу взыскания долга по договору займа, заключенному между истцом и ФИО2; в правоохранительных органах, иных учреждениях и организациях, в том числе в службе судебных приставов.

По данному договору оказанные юридические услуги также включали в себя в том, числе получение копий решений, постановлений, определений, уведомлений и иных документов в рамках дела, ознакомление с материалами дела, подготовка и подача заявлений, жалоб, ходатайств иных процессуальных документов, получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению.

02 ноября 2015 года между сторонами был заключен договор № 5-ЮФ/15, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу комплексные юридические услуги.

По данному договору оказанные юридические услуги также включали в себя в том, числе получение копий решений, постановлений, определений, уведомлений и иных документов в рамках дела, ознакомление с материалами дела, подготовка и подача заявлений, жалоб, ходатайств иных процессуальных документов, получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению.

По условиям указанных договоров ответчик вправе требовать от истца предоставления всех необходимых документов для выполнения поручения, а истец обязался обеспечить ответчика и привлекаемых специалистов исходной документацией.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно исковому заявлению и объяснением представителя истца оказание юридических услуг по данным договорам прекращено, договора были расторгнуты истцом в июле-августе 2017 года в одностороннем порядке.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

Факт передачи указанных документов ответчику подтвердили <....> допрошенные в качестве свидетелей, которые также показали, что данные документы были ими переданы именно по поручению ФИО1. также свидетель <....> показал о том, что описи принятых ответчиком документов составлялись принимающей стороной.

Показаниям свидетелей у суда не имеется оснований не доверять, поскольку они последовательны и не противоречат между собой и другим добытым по делу доказательствам.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что часть истребуемых документов не идентифицирована в описях и актах надлежащим образом, что исключает возможность их передачи; спорные документы не передались в рамках исполнения договоров об оказании юридических услуг, заключенных с истцом; часть документов не принадлежит истцу, поскольку в их обоснование не представлены достоверные и относимые доказательства, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей. При этом суд полагает, что ответчик как юридическое лицо, оказывающее юридическое услуги физическому лицу, и обладающий специальными познаниями в области юриспруденции, обязан был подойти к составлению описи принимаемых документов надлежащим образом.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что часть документов, а именно оригинал договора займа № Z-070110/01 с нотариально заверенным переводом, соглашение о погашении долга от 25.11.2014 года (оригинал), акт сверки расчетов от 07.08.2015 года, оригинал договора займа № Z-090101 c тремя дополнительными соглашениями с нотариально заверенным переводом, были возвращены истцу, поскольку в их обоснование не представлены достоверные и относимые доказательства. Имеющаяся в материалах дела опись переданных документов (л.д. 39), в том числе и указанных документов, не содержит подписи истца, а также даты составления описи. Исходя из чего невозможно установить передавались ли указанные документы истцу и когда было совершено данное действие.

Также истец указывает, что ответчиком был получен в Красногвардейском районном суде СПб оригинал исполнительного листа серии <....> от 17 мая 2017 года по делу № 2-3017/2017, который также до настоящего времени истцу не передан.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось получение данного документа. При этом представителем ответчика было сообщено, что указанный исполнительный лист у ответчика отсутствует, был выслан истцу по почте, в подтверждение чего была представлена опись вложения в ценную бандероль от 25 октября 2017 года. Однако как следует из протокола судебного заседания от 04 декабря 2017 года, в ходе рассмотрения дела представителем истца был представлен конверт, полученный от ответчика, который в присутствии сторон судом был вскрыт, в котором оригинал исполнительного листа серии <....> от 17 мая 2017 года по делу № 2-3017/2017 отсутствовал, а имелся исполнительный лист, выданный Красногвардейским районным судом СПб 18.10.2016 года по делу № 2-7158/16.

Предположение ответчика о том, что исполнительный лист серии <....> от 17 мая 2017 года по делу № 2-3017/2017 был передан истцу, ничем не подтверждено, доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика передать копию решения Арбитражного Санкт-Петербургского суда от 26.02.2016 года по делу № 10-1-16 с апостилем и переводом на греческий язык, поскольку ответчик представил в суд документы, подтверждающие их направление для исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что при прекращении оказания юридических услуг истцу, ответчик обязан возвратить все полученные от него документы, а также документы, полученные в рамках исполнения обязательств по договору по оказанию юридических услуг.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика передать истцу документы:

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины в размере 300 рублей.

Что касается требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, суд полагает отметить следующее.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена также пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие положения о защите прав кредитора по обязательству. Право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре может быть реализовано постольку, поскольку иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта только по требованию кредитора в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязать ответчика исполнить обязательство в натуре.

Суд полагает, что вопрос о присуждении судебной неустойки должен быть рассмотрен при исполнении судебного акта на стадии исполнительного производства, поскольку фактов недобросовестного виновного поведения должника, обуславливающих неисполнение решения суда, по делу не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что взыскание указанной неустойки является правом, а не обязанностью суда, учитывает отсутствие затруднительности исполнения судебного акта, наличие возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Лекс Терра» передать ФИО1 документы:

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

Взыскать с ООО «Лекс Терра» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья