Решение № 2-1032/2018 2-1032/2018~М-1025/2018 М-1025/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1032/2018

УИД 66RS0015-01-2018-001351-35

Гражданское дело № 2-1032/2018

Мотивированное
решение составлено 22.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонов А.С., при секретаре Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры основным, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры основным, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что *Дата* между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились об оформлении в будущем договора купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*.

По условиям заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи не позднее *Дата* без изменения цены – 1 200 000 руб., которую покупатель уплатил наличными денежными средствами до подписания предварительного договора в полном объеме, при этом фактическая передача квартиры покупателю не состоялась, акт приема-передачи не составлялся и не подписывался, ключи не переданы.

На основании изложенного, истец просит суд:

признать предварительный договор купли-продажи квартиры от *Дата* основным договором купли-продажи квартиры от *Дата*, расположенной по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, общей площадью 66,9 кв.м, кадастровой стоимостью 1 919 942,36 руб.;

признать за ФИО1 право собственности на *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, общей площадью 66,9 кв.м, кадастровой стоимостью 1 919 942,36 руб. (л.д. 5-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание *Дата* не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3 Ранее в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, просил их удовлетворить, указав, что деньги в сумме 1 200 000 руб. он фактически ответчику передал, до истечения срока заключения основного договора он направил ответчику предложение о заключении договора, что ответчик проигнорировал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что предварительный договор купли-продажи обладает всеми признаками основного договора, от заключения которого ответчик уклонился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание *Дата* не явился, доверил представлять свои интересы представителю – адвокату Пузанову Д.Г., ранее в предварительном судебном заседании ответчик не отрицал факт заключения предварительного договора купли-продажи, указав, что основной договор не был заключен, деньги истцом за квартиру не передавались.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Пузанов Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении в связи с прекращением действия предварительного договора, заявил ходатайство об отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорной квартиры, установленного в обеспечение иска определением суда.

Заслушав пояснения истца, ответчика. представителей сторон, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что *Дата* между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д. 9).

По условиям заключенного договора стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи указанной квартиры, основные условия которого определили в предварительном договоре.

Основной договор, согласно п. 8 предварительного договора, стороны договорились заключить не позднее *Дата*.

Согласно п. 1 договора продавец обязался продать, а покупатель обязался купить в единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*.

Цена отчуждаемого имущества установлена сторонами в 1 200 000 руб., которую согласно п. 3 покупатель уплатил наличными денежными средствами до подписания предварительного договора.

По утверждениям стороны истца, покупатель ФИО1 по предварительному договору купли-продажи квартиры полностью исполнил свои обязательства, до его подписания продавцу ФИО2 была передана полная стоимость квартиры, в связи с чем, есть основания признать предварительный договор - основным договором.

Факт передачи денежных средств в размере 1 200 000 руб. подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, в присутствии которого осуществлялась передача денег ФИО1 ФИО2

В силу вышеприведенных норм закона, сделка купли-продажи является реальной сделкой и для признания сделки купли-продажи состоявшейся, необходимо одновременное наличие условий, а именно: передача продавцом товара покупателю, принятие товара покупателем, а также оплата покупателем в полном объеме определенной договором стоимости отчуждаемого имущества.

Заключенный *Дата* сторонами по делу договор является предварительным и не может быть признан договором купли-продажи, поскольку содержит в себе лишь обязательство заключить такой договор в будущем.

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, однако, порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Таким образом, требование истца о признании предварительного договора состоявшимся договором купли-продажи на законе не основано.

По утверждениям представителя истца, до истечения срока, в период которого стороны обязались заключить основной договор, а именно *Дата*, ФИО1 почтовым отправлением с описью направил ФИО2 предложение заключить основной договор, ответа на которое не поступило.

В подтверждение указанных обстоятельств представлено письменное предложение ФИО1, датированное *Дата*, в котором он предлагал ФИО2 *Дата* в 10:00 час. в здании Асбестовского филиала ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: *Адрес*, заключить основной договор на условиях, согласованных сторонами в предварительном договоре, а также произвести действия по государственной регистрации сделки по переходу права собственности.

Также представитель истца предоставил опись вложения с почтовым штемпелем, однако, она не позволяет определить действительность отправки почтового отправления.

Так, Приказом от *Дата* N 114-п Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" утвержден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее по тексту - "Порядок"), во исполнение всеми структурными подразделениями ФГУП "Почта России".

На документе, содержащемся в материалах дела, с наименованием "Опись вложения" содержится оттиск календарного почтового штемпеля «Почта России. Асбест Свердл. обл. 13.07.2018», в описи указано наименование предмета отправления: «Предложение по заключению договора купли-продажи квартиры ФИО2, *Адрес*», указана сумма оценки отправления в количестве 1 шт. – 102 руб.

Согласно пункту 4.28 Порядка при приеме, в объектах почтовой связи, на внутренние регистрируемые почтовые отправления (за исключением отправлений EMS) наносятся штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления, обеспечивающих уникальность исходящих номеров регистрируемых почтовый отправлений.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка, с описью вложения пересылаются регистрируемые почтовые отправления (РПО) только с объявленной ценностью Отправитель должен заполнить два бланка описи вложения ф. 107. в которых указывается: вид почтового отправления, наименование и почтовый адрес адресата, наименование, количество предметов и сумма оценки каждого предмета, общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами.

После заполнения отправитель ставит свою подпись на каждом бланке, (пункт 5.3 Порядка) сумма объявленной ценности почтовых отправлений указывается на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) и на сопроводительном бланке к посылке цифрами и в скобках подпись (п. 4.12 Порядка).

Пунктом 5 названного Порядка установлено, что после заполнения бланков описи вложения работник почтового отделения должен проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них, написать от руки в специально отведенном месте описи вложения номер ШПИ (штриховой почтовый идентификатор), проставить на оболочке почтового отправления оттиск "С описью" (п. 5.6 Порядка), выдать второй экземпляр описи отправителю вместе с квитанцией (п. 5.7 Порядка).

В зависимости от характера вложения, вида, категории и разряда почтового отправления на его адресной стороне делаются следующие отметки - на почтовых отправлениях с описью вложении - "С описью" (п. 4.9 Порядка).

Однако, опись вложения, находящаяся в материалах дела, свидетельствует о нарушении вышеуказанных пунктов Порядка, а именно: опись вложения выполнена не по форме 107, не содержит подписи номера почтового идентификатора, фамилии, имени, отчества почтового работника и его подписи.

Представителем истца не была предоставлена на обозрение квитанция об отправке почтового отправления.

Таким образом, не представляется возможным идентифицировать опись вложения и указанный в описи вложения документ. Кроме того, невозможно отследить маршрут прохождения почтового отправления, что не позволяют определить действительность отправки почтового отправления и дату такой отправки. Указанные выводы подтверждаются предоставленными сведениями Асбестовского почтамта от *Дата*. В связи с изложенным, суд не принимает в качестве допустимого доказательства направления стороне ответчика предложения заключить договор представленную опись вложения.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что примерно в июле 2018 года в *Адрес* он видел, как ФИО2 разговаривает по телефону, из содержания разговора ответчика он понял, что ФИО2 говорил о квартире, деньгах, о том, что ему отправили какое-то письмо, нужно оформлять документы. ФИО1, с которым свидетель также знаком, позднее говорил о том, что покупает у ФИО2 квартиру за 1 200 000 руб. Достоверно способ направления ФИО2 письма не знает, со слов ФИО1 понял, что последним направлялось электронное письмо. Содержание письма не известно.

Показания свидетеля ФИО8 не свидетельствуют о том, что ФИО2 был уведомлен о времени и месте заключения основного договора купли-продажи в соответствии с условием предварительного договора. Более того, данное доказательство является недостаточным для подобного вывода, показания свидетеля ФИО8 иными объективными доказательствами не подтверждаются.

Иных доказательств истец в подтверждение факта уведомления ответчика о времени и месте заключения основного договора, в порядке определенном п. 6 ст. 429 ГК РФ, не представил.

Кроме того, ответчик получение указанного предложения о заключении основного договора отрицает.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств направления ФИО1 предложения о заключении основного договора в предусмотренный предварительным договором срок.

В период до *Дата* договор купли-продажи заключен не был, до окончания этого срока подтвержденных предложений о заключении договора от сторон не поступало, следовательно, обязательства сторон по договору прекратились на основании ч. 6 ст. 429 ГК РФ.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры основным, признании права собственности на недвижимое имущество следует отказать.

Определением Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* в обеспечение иска установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и его структурным подразделениям производить регистрационные действия, включая регистрацию договоров и прав, направленные на отчуждение или обременение следующего имущества: жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, общей площадью 66,9 кв.м, кадастровый *Номер* (л.д. 3).

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что принятие мер обеспечения является гарантией реализации исполнения принятого судом решения, направленного на соблюдение баланса интересов сторон, учитывая, что в удовлетворении исковых требований, для обеспечения которых устанавливался запрет, отказано, цели обеспечения иска себя исчерпали.

Какие-либо допустимые доказательства, свидетельствующие о необходимости сохранения мер по обеспечению иска, лицами, участвующими в деле, суду не представлены, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, меры по обеспечению иска, принятые определением Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры основным, признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* по исковому заявлению ФИО1 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и его структурным подразделениям производить регистрационные действия, включая регистрацию договоров и прав, направленные на отчуждение или обременение следующего имущества:

жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, общей площадью 66,9 кв.м, кадастровый *Номер* – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья А.С. Филимонов