Решение № 2-783/2020 2-783/2020~М-594/2020 М-594/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-783/2020

Дело №2-783/2020; УИД 42RS0010-01-2020-000819-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселёвске Кемеровской области

«06» июля 2020 года

гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью

«Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»)

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»), действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

08.09.2014г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50001 рубль под 64,9% годовых.

21.07.2017г. АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В целях взыскания образовавшейся по вышеназванному договору задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2014г. за период с 08.09.2014г. по 21.03.2017г. в размере 101652 рубля 44 копейки (в том числе основной долг – 48469 рублей 10 копеек; проценты – 53183 рубля 34 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233 рубля 04 копейки и расходы по оплате юридических услуг по договору, заключенному с ИП ФИО3, в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в просительной части иска (л.д.3) содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Югория».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы представленных в суд ранее письменных возражений, приобщенных к материалам дела (л.д.40). Указывает, что не была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования от 21.03.2017г., так как никаких писем и уведомлений об этом не получала. Размер задолженности истцом указан неверно, без учета внесенных ею платежей в период действия кредитного договора. В частности, истцом не учтены платежи в размере 4500 рублей от 20.09.2014г., в размере 4500 рублей от 15.10.2014г. и в размере 5000 рублей от 28.11.2014г., по которым у ответчика сохранились квитанции (копии приобщены в материалы дела – л.д.41-42). Были и другие платежи, но все квитанции не сохранились, так как истек значительный период времени. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Последний платеж в погашение кредита она внесла 28.11.2014г., соответственно, срок исковой давности для защиты нарушенного права в судебном порядке истек 29.12.2017г. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В адрес истца были направлены письменные возражения ответчика, предложено высказать свою правовую позицию по доводам возражений, в том числе по вопросу срока исковой давности. Также суд направил в адрес истца запрос о предоставлении сведений об исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору – когда и какие платежи вносились ответчиком, как были распределены, когда поступил последний платеж и т.д. Запрос суда оставлен истцом без исполнения, в связи с чем при принятии решения суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении нецелевого кредита в ОАО «ОТП Банк» от 08.09.2014г. (л.д.13), заявления о страховании (л.д.14), условий взимания и размере комиссии за оформление и передачу документов страховщику (л.д.15), согласия на обработку персональных данных (л.д.16), между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 08 сентября 2014 года был заключен кредитный договор №, по условиями которого сумма кредита составила 50001 рубль, срок возврата кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 64,9% годовых, количество ежемесячных платежей – 36, размер ежемесячного платежа – 4019 рублей 59 копеек, размер последнего платежа – 3842 рубля 13 копеек (л.д.11, график платежей – л.д.12).

В течение срока действия договора ответчик нарушила условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у неё образовалась просроченная задолженность по кредиту, что сама ответчик не оспаривает.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 и подтверждается представленными ею квитанциями (л.д.41-42), последний платеж в счет погашения кредита был произведен заемщиком 28.11.2014г. (в размере 5000 рублей). Доказательств обратного стороной истца не представлено. Истцом не представлены суду документы, подтверждающие движение денежных средств по счету заемщика по вышеназванному кредитному договору, в том числе не представлены такие документы по запросу суда. Истцом также не указано, почему размер задолженности определен за период с 08.09.2014г. по 21.03.2017г., не приложен к иску понятный и обоснованный расчет задолженности. Расчет суммы задолженности, подписанный представителем истца (л.д.4), лишь констатирует сумму задолженности, но не позволяет определить, каким образом сформирована сумма основного долга и сумма процентов.

Поскольку условиями договора предусмотрено погашение кредита равными ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, то о нарушении своего права кредитору стало известно 29.12.2014г., в дату по графику (л.д.12), при отсутствии внесения заемщиком очередного платежа.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 28 ноября 2014 года. Исходя из расчетного и платежного периода по кредитному договору, очередной платеж по кредиту должен был поступить от ответчика 29 декабря 2014 года включительно. Однако, после 28 ноября 2014 года ответчиком платежи не вносились. Таким образом, о нарушении своих прав кредитору стало известно с 29 декабря 2014 года.

Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд истекал 29 декабря 2017 года.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня, на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом было истребовано у мирового судьи судебного участка № Киселёвского городского судебного района гражданское дело № по заявлению ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) № от 08.09.2014г. Из материалов гражданского дела № установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился 26.07.2019г., судебный приказ по заявленным требованиям был вынесен 30.07.2019г., 17.12.2019г. от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи от 19.12.2019г. судебный приказ был отменен.

То обстоятельство, что договор уступки прав требований был заключен между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» только 21.03.2017г. (л.д.17-24), правового значения для разрешения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Смена кредитора с АО «ОТП Банк» на ООО «Югория» не изменила сроки исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. С момента заключения договора цессии и до 29 декабря 2017 года у истца имелось время для защиты нарушенного права.

Вместе с тем, обращение взыскателя за выдачей судебного приказа имело место уже за пределами срока исковой давности. В связи с указанными обстоятельствами оснований для учета периода с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены при исчислении срока исковой давности не имеется.

С иском в суд истец ООО «Югория» обратился 17.04.2020г. (л.д.2), то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

08.09.2017 года истек срок действия самого кредитного договора. Соответственно, на дату обращения в суд истек срок исковой давности по каждому предусмотренному договором платежу, а не только за период с 08.09.2014г. по 21.03.2017г., как указывает истец в просительной части иска.

Надлежащий ответчик по данному спору истцу был очевиден. Место жительства и иные анкетные данные заемщик не менял.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Никакой позиции относительно заявленных ответчиком возражений по мотиву пропуска срока исковой давности, несмотря на своевременное их получение, истцом также не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Положениями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности иные доводы ответчика, приведенные в письменных возражениях, правового значения не имеют и судом не оцениваются.

Поскольку стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указанные обстоятельства судом проверены и нашли свое подтверждение, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, то правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 08.09.2014г., не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг, исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 08.09.2014г., расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины – отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.