Решение № 2-1-111/2018 2-1-111/2018 ~ М-102/2018 М-102/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1-111/2018

Дело №2-1-111/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Хомутово 18 июня 2018 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

судья Конюхов В.Т., при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 20 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16 декабря 2014 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 23 сентября 2016 года ответчику был направлен заключительный счёт об образовавшейся задолженности за период с 10 февраля 2016 года по 23 сентября 2016 года. АО «Тинькофф Банк» 29 сентября 2016 года уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО2 перед ООО «Феникс» составила 69737 рублей 46 копеек. Погашение задолженности ФИО2 не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс».

На основании изложенного генеральный директор ООО «Феникс» ФИО4 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10 февраля 2016 года по 23 сентября 2016 года включительно, в сумме 69737 рублей 46 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2292 рубля 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» ФИО4 не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без участия представителей ООО «Феникс» (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление о признании иска, последствия признания иска ему известны.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании задолженности также признала в полном объёме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, поэтому неявка в судебное заседание представителя истца, просившего о рассмотрении гражданского дела без его участия, не является препятствием к рассмотрению настоящего иска по существу в отсутствие представителей истца.

Изучив доводы представителя истца, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2014 года между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности 40000 рублей под 42,9 % годовых.

Данный договор заключен путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО2 (л.д.38).

Акцепт осуществлён путём активации банком кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно договору ФИО2 необходимо ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов в размере не менее установленного размера минимального платежа, в соответствии с тарифами банка (л.д.40).

Погашение кредита осуществляется путём внесения денежных средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на счёт клиента.

Договор о выдаче кредитной карты состоит из заявления, анкеты заёмщика, Общих условий обслуживания физических лиц, Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Тинькофф Кредитные системы» (л.д.38-42).

Данное заявление, тарифы, условия в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Подписывая заявление, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами, понял их и в случае заключения договора обязался их соблюдать (л.д.38 об.).

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц платёж по кредиту включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами и часть задолженности по кредиту, срок погашения кредита - ежемесячно за предыдущий месяц.

На основании Общих условий клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором; в случае неисполнения обязательств по договору по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита и процентов.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель карты оплачивает неустойку в зависимости от длительности просрочки.

Банк свои обязательства по договору исполнил, обеспечив наличие денежных средств на карте ответчика. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения кредита и уплаты начисленных процентов не осуществляет, что подтверждено выпиской по счёту договора, в связи с чем у него образовалась задолженность (л.д.35-36).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

23 сентября 2016 года АО «Тинькофф Банк» направил ФИО2 заключительный счёт о погашении всей суммы задолженности и о расторжении договора (л.д.47).

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно материалам дела, 29 сентября 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено Дополнительное соглашение (л.д.11) к Генеральному соглашению №2 от 24 февраля 2015 года (л.д.12) об уступке прав требования (цессии), по условиям которого цедент передаёт принадлежащие ему права, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должником с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, а цессионарий принимает права (требования) цедента.

Как следует из пункта 1.5 указанного дополнительного соглашения, права требования переходят от цедента к цессионарию в дату подписания обеими сторонами соответствующего акта приёма-передачи прав требования (л.д.8).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдёт по истечении определённого срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из акта приёма-передачи прав требования от 29 сентября 2016 года, право требования исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 16 декабря 2014 года перешло от банка к истцу в общей сумме уступаемых прав 69737 рублей 46 копеек (л.д.8).

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

АО «Тинькоф Банк» направил ФИО2 уведомление о заключении договора цессии и переходе прав в обязательстве по кредитному договору, в котором также указал размер задолженности на момент заключения договора цессии в сумме 69737 рублей 46 копеек, а также банковские реквизиты (л.д.33).

Согласно материалам дела, 27 ноября 2017 года мировым судьёй судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области вынесен судебный приказ по заявлению истца ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту. 31 июля 2017 года судебный приказ был отменён в связи с наличием возражений ответчика относительно расчёта задолженности (л.д.45, об.).

По состоянию на 24 сентября 2016 года за ФИО2 перед банком имелась задолженность в размере 69737 рублей 46 копеек, состоящая из: основного долга по кредиту - 42631 рублей 80 копеек, процентов за пользование кредитом - 16856 рублей 96 копеек, иных платежей и штрафов - 10248 рублей 70 копеек (л.д.35).

Расчёт задолженности по договору судом проверен, произведён правильно, соответствует условиям кредитного договора от 16 декабря 2014 года и положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.35-36).

Следовательно, факт нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором, предоставляет истцу право требовать от заёмщика возврата всей суммы кредита и процентов в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании не оспаривались факты допущенных заёмщиком ФИО2 нарушений сроков внесения платы в погашение кредита, процентов, комиссий и иных платежей, а также наличия просроченной задолженности. Ответчик ФИО2 заявленный иск признал, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объёме.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждено платежными поручениями от 26 октября 2017 года и от 15 февраля 2018 года (л.д.6-7).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 167, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2014 года в размере 69737 (шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 46 копеек, из которых: основной долг по кредиту - 42631 рубль 80 копеек, проценты за пользование кредитом - 16856 рублей 96 копеек, иные платежи и штрафы - 10248 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2292 (две тысячи двести девяносто два) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд в посёлке Хомутово в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.Т. Конюхов.