Решение № 2-755/2018 2-755/2018~М-531/2018 М-531/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-755/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Колойда А.С.,

секретаря Матвиенко А.В.,

при участии

старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района Пустовит Е.А.,

представителя истца администрации Усть-Лабинского городского поселения, на основании доверенности ФИО1,

представителя ответчика на основании доверенности Симонова М.С.,

представителя третьего лица – органа опеки и попечительства администрации МО Усть-Лабинский район ФИО2,

третьего лица,

законного представителя ФИО3, ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Усть-Лабинского городского поселения к ФИО6 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратилась администрация Усть-Лабинского городского поселения с иском к ФИО6 о расторжении договора социального найма жилого помещения № от 22 января 2013 г. по адресу: г. Усть-Лабинск ул. <адрес> признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истцом указано, что 22 января 2013г. между Наймодателем - управлением по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район и Нанимателем ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения – жилого дома по адресу: г. Усть-Лабинск ул. <адрес>. Затем указанный жилой дом был передан в собственность муниципального образования Усть-Лабинское городское поселение Усть-Лабинского района. 19 марта 2013 г. Росреестр зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом. Ответчик ФИО6 не является ни сотрудником истца, ни состоит в штате подведомственных истцу учреждений. ФИО6 длительное время отсутствует по месту своей регистрации выехал в иное место для постоянного проживания. Где работает и проживает ФИО6, истцу не известно. Длительное отсутствие ответчика ФИО6 не является временным.

В судебном заседании представитель истца – администрации Усть-Лабинского городского поселения по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении, указав дополнительно, что установлены свидетели отсутствия ответчика ФИО6 по месту регистрации. Однако, суду данные свидетели представлены не были. Представитель ответчика подтвердил факт своевременности внесения нанимателем ФИО6 платежей за пользование жилым помещением и коммунальные услуги вплоть до настоящего времени.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. В адрес суда поступило письменное заявление ответчика ФИО6, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности - адвоката Симонова М.С., в удовлетворении исковых требований просит отказать.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности адвокат Симонов М.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что между ответчиком и Управлением по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности Усть-Лабинский район заключен договор № социального найма жилого помещения от 22 января 2013 г. В соответствии с условиями данного договора он является бессорчным. Предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для расторжения данного договора к которым относятся: использование нанимателем жилого помещения не по назначению; разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он не отвечает; систематическое нарушение прав и законным интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном помещении; невнесение Нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течении более 6 месяцев. Перечисленные основания в действиях нанимателя ФИО6 отсутствуют плата за помещение и коммунальные услуги вносится вовремя о чем предоставлены соответствующие платежные документы.

Привлеченная к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица ФИО5 пояснила, что проживает и зарегистрирована по адресу: г. Усть-Лабинск ул. <адрес> совместно с двумя несовершеннолетними детьми в жилом доме, предоставленном по договору социального найма её бывшему мужу – ФИО6. В наличии данного жилого помещения она и дети заинтересованы, дети постоянно посещают школу дополнительные занятия. Туда же еженедельно приезжает ФИО6 находясь с пятницы по воскресенье, иногда в будние дни. Личные вещи и имущество семьи хранится по указанному адресу. В настоящее время иного места жительства не имеется. В удовлетворении исковых требований администрации Усть-Лабинского городского поселения просила отказать.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства администрации МО Усть-Лабинский район просила с учётом интересов несовершеннолетних детей в удовлетворении исковых требований отказать.

Старший помощник прокурора Усть-Лабинского района Пустовит Е.А. исковые требования администрации Усть-Лабинского городского поселения считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя ответчика, изучив мнение прокурора, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании между ответчиком и Управлением по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности Усть-Лабинский район заключен договор № социального найма жилого помещения от 22 января 2013 г. В соответствии с условиями данного договора он является бессорчным.

Договор заключен в соответствии с требованиями ст. 60 Жилищного кодекса РФ по соответствии с которой о договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлена нуждаемость как самого нанимателя ФИО6, так и членов его семьи в жилом помещении, отсутствие иного жилого помещения, пригодного для переезда.

Факт наличия заинтересованности у нанимателя ФИО6 в пользовании жилым помещением установлен со слов его представителя и бывшей супруги, проживающей представленном по договору социального найма жилом помещении.

Часть 4 ст. 83 ЖК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора социального найма, ни один из которых не был установлен в ходе судебного заседания.

Доводы истца о выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, что даёт основание к расторжению договора социального найма в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ своего подтверждения не нашли. Истцом соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, а так же достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную взаимосвязь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Таким образом, исковое заявление администрации Усть-Лабинского городского поселения к ФИО6 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Усть-Лабинского городского поселения к ФИО6 о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: Краснодарский край г. Усть-Лабинск <адрес>, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда