Решение № 2-98/2017 2-98/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-98/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-98/2017 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права собственности на земельный участок с конфигурацией по фактическому расположению его границ в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, и с учетом уточнения исковых требований просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с конфигурацией по фактическому расположению его границ в соответствии со следующими координатами: <данные изъяты>

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что она на основании свидетельств о праве собственности и праве на наследство по закону, выданных нотариусом <адрес> ФИО5 по наследственному делу № после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является единственным наследником по закону, принявшим наследство, в том числе на наследственное имущество в виде спорного земельного участка. Однако в связи с тем, что в правоустанавливающем документе – свидетельстве на право собственности на землю №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Южным сельским советом <адрес>, имеются исправления в фамилии и отчестве наследодателя, оговоренные неправомочным органом, нотариус рекомендовал ей в судебном порядке признать право собственности в порядке наследования на спорный земельный участок. Кроме того, сведения, подтверждающие конфигурацию земельного участка при его образовании в Росреестре отсутствуют, в связи с чем она лишена возможности поставить на кадастровый учёт изменения данного земельного участка (площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства). Фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>, в правоустанавливающем документе (указанном свидетельстве) и сведениях ГКН значится площадь – <данные изъяты>

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 (по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области.

Представитель ответчиков – Администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области ФИО4 (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ б/н и ДД.ММ.ГГГГ №а соответственно) иск признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в случае принятия судом признания иска выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (с учетом уточнения) удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования право собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с конфигурацией по фактическому расположению его границ в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>