Решение № 2А-1152/2020 2А-1152/2020~М-1127/2020 М-1127/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-1152/2020

УИД 39RS0011-01-2020-001375-09

Ад. дело № 2а-1152\2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка и понуждении к такому изменению

установил:

Истец ФИО2, лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 21.08.2020 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка и понуждении к изменению вида разрешенного использования земельного участка с КН № с вида «для размещения гостиниц» на вид «для индивидуальной жилой застройки».

В обосновании своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием –для размещения гостиниц. На данном земельном участке расположен объект- нежилое здание- гостиница, Коттедж №, общей площадью 180,4 кв.м. По заключению кадастрового инженера данный объект фактически является одноквартирным жилым домом. 22.07.2020 истец обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид «для индивидуальной жилой застройки». Ответом от 21.08.2020 администрация в таком изменении вида разрешенного использования отказала. Считая такой отказ незаконным, нарушающим его права, истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности и представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Согласно со ст. 212 ГК Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 27.10.2015 является собственником земельного участка с КН №, площадью 200 кв.м, с категорией земель-земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для обслуживания гостиницы, для размещения гостиниц, что подтверждается сведениями об основных характеристиках на земельный участок по состоянию на 14 сентября 2020 года.

В границах данного земельного участка расположен объект недвижимости с КН №.

Объект недвижимости с КН № поставлен на кадастровый учет 02.07.2011 как нежилое здание -гостиница, коттедж № 3, площадью 180,4 кв.м, с адресом расположения г. <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за истцом 12.12.2005.

22 июля 2020 года истец ФИО2 обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением, в котором просил изменить вид разрешенного использования земельного участка, установив вид разрешенного использования как «для индивидуальной жилой застройки».

Ответом от 21 августа 2020 года администрация МО «Зеленоградский городской округ» отказала в изменении вида разрешенного использования земельного участка, указав, что земельный участок был сформирован вдоль 1-й линии береговой полосы Балтийского моря в курорте федерального значения Зеленоградск и имеет вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание». На указанном земельном участке возведен объект недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и зарегистрирован как нежилое здание. Вышеуказанный земельный участок выделялся в качестве объекта, повышающего инвестиционную привлекательность курорта федерального значения, для развития туристической инфраструктуры. В связи с этим администрация устанавливала территориальную зону в соответствии с действующим назначением объекта и перевод территориальной зоны в жилую зону считает нецелесообразной. Так же указали, что изменение статуса объекта приведет в снижению уровня доходов, поступающих в бюджет. Таким образом, изменением территориальной зоны с общественно- деловой на жилую будет нанесен ущерб бюджету округа.

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земли Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования. При этом выбор любого из основных видов использования осуществляется самостоятельно, в то время как для условно разрешенного использования требуется разрешение уполномоченного органа (п. п. 4, 6 ст. 37).

Согласно статье 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3); решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 5).

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования на основании абзаца второго пункта 3 статьи 85 ЗК РФ определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Собственники могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ и статьей 11 ЗК РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, вид разрешенного использования выбирается не произвольно, а с учетом Правил землепользования и застройки, в которых установлены территориальные зоны и виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в таких зонах.

Как следует из материалов дела земельный участок с КН № согласно Правил землепользования и застройки МО «Зеленоградское городское поселение», утвержденных решением городского Совета депутатов МО «Зеленоградское городское поселение» 12.12.2012 за № 173 расположен в территориальной зоне- РЗ 2- зоне санаториев, детских оздоровительных лагерей, учреждений отдыха, спорта, туризма, в которой основными видами разрешенного использования, в том числе, является размещение гостиниц.

Жилая застройка, в том числе и индивидуальная, в данной территориальной зоне не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрация МО «Зеленоградский городской округ» не наделена полномочиями по изменению вида разрешенного использования земельного участка с КН №, находящегося в собственности истца, в отношении которого Правилами землепользования и застройки приняты градостроительные регламенты.

Доводы истца о том, что возведенный в границах земельного участка с КН № объект недвижимости можно использовать как индивидуальный жилой дом, что подтверждается заключением кадастрового инженера, во внимание судом не принимаются.

Так, согласно пункту 39 статьи 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера следует, что объект с КН 39:№ является объектом блокированной застройки, состоящий из 9 жилых автономных блоков, предназначенных для проживания одной семьи.

Таким образом, данное заключение не подтверждает, что возведенный истцом коттедж является индивидуальным жилым домом, более того, истец не лишен возможности использовать его как жилое помещение для себя и как гостиницу для третьих лиц.

Учитывая расположение земельного участка вдоль берега Балтийского моря, приобретение истцом гостиницы в 2005 году, оформление под нее земельного участка в 2016 году с разрешенным использованием – под размещение гостиницы, суд не усматривает нарушения прав истца выданным администрацией 21.08.2020 ответом об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка под жилую застройку, поскольку доказательств такого нарушения прав, истцом суду не предоставлено, как не представлено и доказательств необходимости в изменении вида такого разрешенного использования.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку выданный истцу ответ администрации от 21 августа 2020 года является законным и обоснованным, и прав истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» требований о признании незаконным отказа от 21.08.2020 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН № и понуждении к изменению вида разрешенного использования на « для индивидуальной жилой застройки» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья Сайбель В.В.