Апелляционное постановление № 22-2517/2025 от 8 декабря 2025 г.

Дело № судья Варашев В.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи ФИО8,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки РФ,

об отсрочке исполнения наказания, назначенного приговором Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отказано.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена приговором Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 240, п. «б» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ФИО3 четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 240 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 241, ч. 3, 5 ст. 69, ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания – ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени применения мер пресечения конец срока – ДД.ММ.ГГГГ

Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, осужденная ФИО1 обратилась в Вышневолоцкий городской суд <адрес> с ходатайством об отсрочке отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ее детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. В обоснование указала, что вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, принимает активное участие в жизни исправительной колонии и работах по благоустройству учреждения без оплаты труда, в период содержания в СИЗО-1 <адрес> проявила себя с положительной стороны, поощрялась. Является матерью двоих детей, единственным родителем младшего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До заключения под стражу всегда проживала с детьми, занималась их воспитанием, на учетах в инспекции по делам несовершеннолетних не состояла, не употребляла алкоголь и наркотики. Дети находятся под опекой ее матери, младший сын идет в первый класс, матери сложно справляться с двумя детьми.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не согласившись с постановлением, указала, что суд не принял во внимание наличие у нее двух детей, психологическое заключение в отношении старшего сына, которому необходимо ее присутствие. Ссылается на то, что за период отбывания наказания проявила себя с положительной стороны, многое осознала. Отмечает, что ею не отбыто 1 год 11 месяцев лишения свободы, готова отбывать наказание, но в настоящее время нужна своим детям, младший ребенок пошел в первый класс, она является его единственным родителем. Просит отменить постановление и удовлетворить ее ходатайство о применении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в случае наличия у осужденного малолетних детей – до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории.

По смыслу закона основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных об осужденном и его поведении.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, об отсутствии оснований для предоставления на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания ФИО1 наказания, назначенного приговором Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются правильными и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Все обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, сделаны правильные выводы относительно отсутствия достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденной.

ФИО1 осуждена за ряд преступлений, относящихся к категории тяжких, приговором от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлялась отсрочка отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста.

ФИО1 является матерью несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для последнего является единственным родителем, которые находятся на воспитании у опекуна – бабушки ФИО7 на основании приказов Территориального отдела <адрес> социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 1982 об установлении опеки над несовершеннолетними.

Согласно исследованному в суде первой инстанции акту плановой проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных ФИО2 и ФИО3, проживающих совместно с опекуном ФИО7, подопечные проживают с бабушкой-опекуном в благоустроенной трехкомнатной квартире со всеми коммунальными удобствами, у несовершеннолетних имеются отдельные комнаты, спальные места, мебель, условия проживания хорошие.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были всесторонне исследованы все материалы и представленные документы, в том числе: ответ на запрос из Территориального отдела <адрес> социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не рассматривалась, к административной ответственности не привлекалась, на учете органов опеки до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не состояла, в беседе опекун несовершеннолетних ФИО7 выразила свое согласие в предоставлении отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 обучаются в школе, последний занимается в кружке бисероплетения; психологическое заключение несовершеннолетнего ФИО2 <адрес> общественной организации «Независимый социальный женский центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эмоциональное состояние ребенка характеризуется в целом как уравновешенное, с периодическими проявлениями внутреннего напряжения и повышенной тревожности, у ребенка хорошие психологические ресурсы для поддержания равновесия, несмотря на это мальчик испытывает высокую потребность в эмоциональной поддержке и взаимопонимании, в настоящее время у мальчика снижены показатели по шкале эмоциональной близости и восприятию матери как источника помощи, долгая разлука мальчика с матерью может повлечь нарушение в межличностных отношениях в будущем, сказаться на выстраивании стойких доверительных отношений между матерью и ребенком, ФИО2 обладает хорошими адаптивными возможностями, несмотря на сложные жизненные обстоятельства, для его психоэмоционального благополучия критически важно восстановление и укрепление контакта с матерью, а также поддержка со стороны значимых взрослых в ближайшем окружении; характеристика на осужденную из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где за время отбывания наказания ФИО1 характеризовалась положительно; справка о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ; характеристика на осужденную ФИО1 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, куда осужденная прибыла ДД.ММ.ГГГГ, справка начальника ООТИЗ, сведения бухгалтера; гарантийное письмо ООО «РусьИнком», которое готово принять ФИО1 на работу.

Из исследованных материалов суд верно установил, что за весь период отбывания наказания на ФИО1 в 2023 г. было наложено взыскание в виде устного выговора, которое снято досрочно, один раз в 2023 г. и дважды в 2024 г. осужденная поощрялась за активное участие в воспитательных мероприятиях, за период отбывания наказания недобросовестно относится к труду, принимает участие в общественно жизни отряда, трудоустроена в швейную бригаду, с индивидуальным трудовым заданием не справляется, имеет низкие нормы выработки, трудовую дисциплину и правила техники безопасности не нарушает, имеет исполнительный лист, к досрочному погашению исковых обязательств не стремится, поддерживает отношения с родственниками посредством телефонных переговоров, переписки.

Таким образом, на протяжении всего периода отбывания срока наказания поведение осужденной нельзя признать примерным и положительным, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденной ФИО1, все сведения о личности осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания, проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные материалы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

При этом суд располагал всеми необходимыми данными об условиях жизни и воспитания малолетних детей и в полной мере учел их, сделав мотивированный вывод о невозможности предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания.

С учетом категории совершенных ФИО1 преступлений, их характера и общественной опасности, срока назначенного и срока уже отбытого ею наказания, поведения ФИО1 в период отбывания наказания, условий жизни ее малолетних сыновей, которые находятся под опекой, проживают со своей бабушкой, обоснованность указанного вывода суда первой инстанции сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Данных, которые давали бы основания полагать, что опекун не может надлежащим образом осуществлять обязанности по воспитанию детей осужденной ФИО1, не имеется. Отсутствуют и данные о том, что малолетние сыновья осужденной находятся в трудном материальном положении.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденной судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными и они удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий